По мнению председателя партии «Свободные демократы», бывшего члена АНК Хачатура Кокобеляна, о всенародном движении теперь должны говорить только историки.
– Насколько вероятной Вы считаете консолидацию либеральных сил, в частности, покинувших АНК, вокруг лидера партии «Азатутюн», кандидата в президенты Гранта Багратяна?
– Я не разделяю такие подходы, деление на либеральные силы, покинувшие АНК, и являющиеся членами АНК. Нельзя представлять либеральное поле в столь узком диапазоне. В общественном секторе есть очень много граждан с либеральными идеями, занимающих активную гражданскую позицию. Я был и остаюсь при мнении, что будущее Армении зависит от победы либерализма. И если либерализм не получит сегодня возможности для утверждения в Армении, то страна окажется перед гораздо более серьезными проблемами. С учетом вопросов, связанных с евроинтеграцией и происходящими в мире процессами, становится понятным, что скорейшее установление демократии является для Армении необходимостью. РА, к несчастью, не имеет тех ресурсов, чтобы суметь столь долго противостоять внутренним и внешним вызовам. Любой гражданин РА, и особенно политики, которых волнует будущее Армении, должны подходить к решению проблем с учетом этой реальности.
Что касается консолидации вокруг Гранта Багратяна, я бы сформулировал не так – вокруг Багратяна или не вокруг него… После того, как будет опубликована программа, мы проведем ее обсуждение и представим наши подходы. У нас нет намерений кого-либо принижать или переоценивать. Для нас важны не только программы, но и сама личность, которая намеревается их осуществить. Грант Багратян к нам уже обращался, и это нормально. Мы будем руководствоваться идеологическими подходами, и подключимся к этому процессу только тогда, когда почувствуем, что своим участием в состоянии что-то изменить. Иначе, это будет бессмысленно.
Читайте также
Я думаю, что накануне и после выборов президента в политическом поле Армении произойдет конкретизация, и если либеральным силам удастся прийти к общему знаменателю, то хорошо. Я сожалею, что этого не произошло до сих пор, и думаю, что одна из причин кроется именно в том, что либеральное крыло оппозиции так и не смогло двигаться дальше, выдвинув единого кандидата. Надеюсь, что после прояснения некоторых проблем, объединение станет возможным. Я буду считать это вполне естественным. И я не разделяю мнения, что участием в выборах они легитимируют президентские выборы. Легитимность выборов определяется обществом. Легитимность не определяется подходами только тех или иных политических сил. Я думаю, что руководствующиеся подобными подходами взваливают на свои плечи бремени чуть больше, чем смогут пронести или имеют на это права.
– Как Вы оцениваете провозглашенную тремя парламентскими силами – ППА, АНК и АРФД, тактику бойкота президентских выборов? Какая таким образом решается задача?
– Прежде всего, я не видел четкого заявления о бойкоте. Как это ни странно, в заявлении всех сил, не участвующих в выборах, отрывок о бойкотировании размазан или же в нем говорится просто о неучастии. Я это не рассматриваю как бойкот. От отдельных деятелей я слышал, что они выступают за бойкот. Но сам, как политик и как человек, вообще против применения механизма бойкота в политике. Его можно использовать исключительно в форс-мажорных ситуациях. Во всех остальных случаях, по моему представлению, бойкот, как правило, результатов не дает. Но каждый вправе сам выбирать форму участия в том или ином политическом процессе, и я отношусь к их подходам с уважением.
А к возникновению подобной ситуации в политической сфере, по моему убеждению, привело то, что некоторые силы занимались политической имитацией и надежды в основном связывали с совершенно пустыми людьми и процессами. Я изначально не считал, что им удастся свести свои подходы в общую плоскость и добиться успеха. Думаю, что этот процесс продолжается и сегодня, поскольку никто не заявлял, что бойкотирует выборы, но есть попытки создать подобную имитацию. Отказ от участия в выборах со своим кандидатом или отказ от поддержки какого-либо кандидата – это одно, а бойкотировать – совершенно иное. Считаю маловероятным, что какая-либо политическая сила возьмет на себя и начнет продвигать идею бойкота выборов.
– Допускаете ли Вы возможность таких поствыборных процессов, в итоге которых у не участвующих в выборах сил возникнет необходимость выступить сообща?
– Я придерживаюсь того мнения, что проблемы, перед которыми оказались граждане РА и Армения, этими президентскими выборами не решить, начиная о самых простых бытовых и кончая серьезнейшими, геополитическими проблемами, вставшими перед РА. Для Армении, безусловно, крайне необходимо, чтобы выборы соответствовали демократическим нормам – были свободными, справедливыми и прозрачными. Если быть очень искренним, то я считаю, что властям на этот раз особо больших усилий для фальсификации выборов прилагать не придется. Для меня, конечно, было бы желательным, чтобы оппозиции удалось создать такую ситуацию, при которой властям пришлось бы держать в центре внимания проблемы, требующие немедленного разрешения. Важность этих выборов заключается еще и в том, что в политической сфере произойдут перестановки и уточнения.
Наше общество во время выборов всегда умело сориентироваться. Никогда не разделял мнения, что вина лежит на обществе, или что общество не смогло понять. Начиная с 1991 года, общество, граждане РА всегда голосовали за представителя оппозиции, и это имело свои объективные и субъективные причины. Хотелось бы, чтобы наши друзья из оппозиции поняли, что как власть, так и оппозицию избирает народ, и ее не удержать долгое время одними только заявлениями. Через короткое время все становится понятным. Жители Армении никогда не были виновны в том, что были сфальсифицированы или существенно искажены итоги выборов. Виновны в этом, прежде всего, власти, а затем и, естественно, оппозиция, которая не смогла защитить свои голоса: граждане выполнили свой долг, выразив свою позицию, а остальное – святой долг политических деятелей и сил.
– Считаете ли Вы возможным восстановление отношений между «Наследием» и «Свободными демократами» и поддержку кандидатуры Раффи Ованнисяна?
– Эта тема закрыта для нас.
– Если попытаться проанализировать политические процессы, развивающиеся с 2007 года, которые подготавливали возвращение в большую политику первого президента, создание АНК, его взлет и такое бесславное настоящее, когда в депутатской фракции парламента из 7 человек царит внутренний раскол, в чем была миссия первого президента? Почему он не принял участия в этих выборах?
– Не хочу возвращаться к этому заявлению. Левон Тер-Петросян четко сказал, почему не участвует, а кто и как воспримет – это другая проблема.
Что касается возвращения Тер-Петросяна в 2008 году, то и тогда, и сейчас я считаю, что это привело к большому движению. Мы вступили в предвыборную борьбу с намерением совершить коренные изменения. Я не хотел бы говорить о неудачах, которые имели место. Не желая никого обвинять, я считаю, что неудачи были, и нахожу, что следовало бы по-мужски признать это и тем, кто вольно или невольно содействовал этому провалу. Но провал этого движения был потерей для всего армянского общества, граждан Армении. При правильной его организации можно было бы ожидать довольно больших изменений, в смысле улучшения жизни граждан РА. Мы не обещали золотых гор, но то, что изменения произошли бы, и что общество лишилось этой возможности – очевидно. По моему глубокому убеждению, все это уже ушло в прошлое, и отныне говорить об этом больше должны историки.
Нелли ГРИГОРЯН
