О голодовке Раффи Ованнисяна пишут и положительное, и отрицательное. При этом, как бы оно не выглядело противоречиво, в аргументах обеих сторон есть крупицы рациональности. Подобный дуализм возникает из-за того, что мы не понимаем до конца логику поступков этого политика.
Вся проблема в том, что Раффи Ованнисян сочетает и ассоциирует в себе религиозно-нравственную и политическую борьбу. Религия, по представлению многих, в том числе и моему, дело личное, индивидуальное и сокровенное, религиозные чувства не стоит демонстрировать публично. Если я правильно воспринимаю Евангелие, то и там также утверждается, что молитва, пост или возжжение свечей не должны совершаться напоказ. В отличие от этого политическая деятельность не может не носить публичного характера, потому что политик пытается донести свои идеи и программы до максимально широких масс. Два года назад, весной, когда площадь Свободы «принадлежала» Левону Тер-Петросяну, последний, насколько я понимаю, критиковал Раффи Ованнисяна примерно той же аргументацией. Возможно, слова первого президента были чрезмерно резкими, может быть, в тот момент это не должно было становиться основанием для того, чтобы не здороваться с г-ном Ованнисяном, но разделение мирского и религиозного, физического и метафизического, которое предлагал Тер-Петросян, по крайней мере, для меня, вполне приемлемо.
Действительно, если Раффи Ованнисян проводит голодовку, потому что сейчас настало время Великого поста, и он желает самоочищения, как он сам говорит, то этим он должен заниматься дома, никому не сообщая о своей жертве. Если же он проводит голодовку все-таки для того, чтобы заставить Сержа Саргсяна подать в отставку, и в случае неудачи готов умереть, как он также об этом заявил, то говорить о Великом посте и самоочищении бессмысленно и неуместно.
Но следует учитывать, что в Диаспоре нет такой четкой грани между политическим и религиозным, которая существует здесь, в нашей психологии. В Диаспоре церковь на протяжении десятилетий, к ее чести, играет в сохранении армянства огромную роль, организуя в различных странах армянские общины и в некоторой степени осуществляя руководство ими. Вследствие всего этого отношение к религии, церкви и ее институтам различно здесь, в Армении, и в Диаспоре. Меня, например, а также сотни тысяч армян, абсолютно не интересует, придет Католикос всех армян на церемонию присяги президента или не придет. Для нас он является частью системы, и его присутствие на инаугурации или его благословение имеет такое же значение, как и в случае любого депутата-республиканца. Отношение Раффи Ованнисяна иное. В этом, наверное, кроется разница.
Читайте также
АРАМ АБРАМЯН
