«Я считаю, что страна, не имеющая свою авиацию, уже не является страной с полноценным суверенитетом», – сказал начальник Управления гражданской авиации Нагорного Карабаха, специалист сферы гражданской авиации Дмитрий Адбашян, отвечая на вопрос Aravot.am о том, как скажется на гражданской авиации Армении процесс банкротства «Армавиа».
Он с болью отметил, что ответственные нашей страны по вопросам гражданской авиации не находят альтернативную авиакомпанию для замены «Армавиа», которая заняла бы место национального перевозчика: «Как отметил начальник Управления гражданской авиации Артем Мовсисян, другой компании, которая заменила бы компанию «Армавиа» в Армении нет. Как понял, они хотят пригласить другую иностранную компанию на роль национального перевозчика, и мне очень больно. Это означает, что мы не имеем собственной гражданской авиации. Разве непонятно, что придет компания другой страны, займет место национального перевозчика? Это не компания нашей страны, она из другой страны, значит, мы не имеем национального перевозчика». Как специалиста знающего сферу, мы спросили у господина Адбашяна, что должно сделать государство, чтобы мы имели национального перевозчика. «Это очень сложный вопрос и требует длительного изучения – какие шаги мы должны предпринять для того, чтобы иметь национального перевозчика», – заметил специалист. Согласно ему, даже в самые плохие для Армении годы страна имела собственную авиацию, и опыт показал, насколько это важная, стратегическая задача – иметь свою авиацию: «Вы знаете, какую роль сыграла во время землетрясения, Арцахской войны наша гражданская авиация. Если бы у нас не было этой авиации, что бы тогда было? Мои друзья-летчики рассказывали, что ежедневно выполняли по 4-5 полетов, из Еревана в Степанакерт самолетами доставляли горючее, оружие, боеприпасы, а из Степанакерта – раненых».
По мнению господина Адбашяна, в своей стратегии «Армавиа» «во многих случаях допускала неверные шаги», что и, согласно специалисту, довело сегодня компанию до банкротства. Дмитрий Адбашян считает, что национальный перевозчик не должен быть 100-процентным владельцем в этом бизнесе и владельцем определенной доли акций должно было быть государство и коллектив авиакомпании: «Надо было дать государству возможность каким-то образом влиять на вопросы, касающиеся технической, кадровой политики «Армавиа», перед тем, как предпринимать важные шаги и т.д. Государство должно было иметь свою долю. Во всем мире так. Коллектив такой крупной авиакомпании участвует в важных решениях компании, часть акций находится в руках сотрудников, а до начала разработки программ, которые могут иметь большие последствия, проводятся обсуждения совместно с коллективом, а в «Армавии» эти решения принимались в единоличном порядке».
Читайте также
Лусине БУДАГЯН
По мнению господина Адбашяна, в своей стратегии «Армавиа» «во многих случаях допускала неверные шаги», что и, согласно специалисту, довело сегодня компанию до банкротства.
Вопрос Адбашяну Д.А. — насколько мне известно, Вы в свое время были советником Генерального директора авиакомпании Армавиа, не проще было тогда указать на неверные шаги? Хотелось бы прочитать Ваш ответ.
Дмитрий Адбашян считает, что национальный перевозчик не должен быть 100-процентным владельцем в этом бизнесе и владельцем определенной доли акций должно было быть государство и коллектив авиакомпании: «Надо было дать государству возможность каким-то образом влиять на вопросы, касающиеся технической, кадровой политики «Армавиа», перед тем, как предпринимать важные шаги и т.д. Государство должно было иметь свою долю. Во всем мире так.
Согласен с Д.А. Адбашяном о доле участия государства, но это не обязательное условие.
На счет технической и кадровой политики Армавиа и роли государства по влиянию на вышеуказанные вопросы есть специально предусмотренные методы влияния со стороны Полномочных Авиационных Властей (ГУГА РА) — не так ли?
Дмитрий Александрович, Вы немного переусердствовали, уважаю Ваш возраст и авторитет, но до начала разработки программ (любых) в принятой мировой авиационной практике производятся обсуждения, не с коллективом, а со специалистами направления любой программы и смежных подразделений. Не так ли?
В «Армавии» эти решения принимались в единоличном порядке» — кем?. А где был советник?
С уважением ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬ!
господин Адбашян очень умный и правильный человек, довелось общаться, вот как он указал Багдасарову на его неверные шаги, тот сразу его и уволил…на счет мировой практики — вы правы, но Армавиа не мировая практика, там только один единственный и правильный специалист- Багдасаров! а в Армавиа все принималось в единоличном порядке- багдасаровым! и с кем ему такому умному советоваться??? а если советник хотел остаться на своем есте, значит должен был поддаковать своему шефу!
Gabriella вы авиатор?
Я рад, что Вы знакомы с Адбашяном и приветствую Ваше мнение. Если я правильно понял, Вы работали в Армавиа в коммерческом или финансовом отделе и полагаю что Вы как и Адбашян ушли из Армавиа. Это Ваше право. Но также как и на Ваш предыдущий комментарий, добавлю мировая авиация идет вперед, Армавиа не может существовать в отрыве от мировой авиации, а Республика у нас маленькая и летать приходится по всему миру.
Главное, сейчас, найти свои ошибки, признать, их и идти вперед и каждый со своей стороны Армавиа со своей, Авиационные Власти со своей, а аэропорт со своей. В этом кризисе есть доля вины каждого упомянутого.
Успехов Вам!