Порой звучат утверждения, что в Армении царит диктатура или тоталитарный режим. На мой взгляд, это методологическая ошибка. Диктатура, это режим, лидеры которого преследуют цели, стоящие над личностью. Гитлер, Сталин, Уго Чавес, Пиночет и остальные диктаторы возможно и имели какие-то личные патологии – жестокость, желание владычествовать над людьми и т.д., но это сопровождалось некими программами, как правило, ошибочными, утопическими, гибельными, для выполнения которых, по их мнению, были необходимы бесчеловечные, репрессивные, словом, крайне предосудительные методы. (Я умышленно не затрагиваю Иран, Ирак, Сирию, Ливан, Египет – там, насколько я понимаю, есть некоторые особенности).
После Сталина на наших территориях диктатуры больше не было. Да, все также подвергались арестам и отправлялись в психушки люди, выступающие против режима, не было свободы слова и демонстраций, но эти ограничения применялись со стороны Хрущева или Брежнева и их окружения не во имя каких-то правильных или ошибочных целей, а исключительно для сохранения своей власти и обогащения посредством этой власти. Такой режим можно назвать квазидиктатурой, то есть, наличествует ряд «атрибутов», присущих диктатуре, но он используется исключительно для личных целей. К нему можно также причислить постсоветские режимы Туркменбаши, Лукашенко, Алиевых, Кочаряна и других – они также не были и не являются диктаторами, потому что не стремились к заявленным целям, а разговоры об этих целях – сплошь лицемерие и обман. Восторженным отчетам о «впечатляющих успехах» экономики (якобы, люди подвергались преследованиям ради этого) позвольте мне не верить. Во всяком случае, в Армении люди 20 лет клянут на улицах власти как во время двузначного экономического роста, так и в период двузначного экономического спада.
Те режимы, которые существуют в настоящее время в Армении, Грузии, Украине, Молдове, даже не квазидиктатура – это некий третий тип, который пока еще не имеет названия. «Бандократический» или «криминально-олигархический режим» может быть с точки зрения пропаганды звучит и выгодно, но недостаточно полно характеризует само явление. Свободы в этих странах ограничиваются ровно настолько, сколько необходимо для сохранения власти и богатства. А до тех пор, пока не возникнет необходимость бросать людей в тюрьмы, расстреливать, разгонять демонстрации, да минует нас это лихо, отключить интернет – этого не делается и делаться не будет. А когда такое происходило (во времена того же Кочаряна), то это скорее было проявлением личных эмоций и характера тогдашнего главы государства. Никакой рациональной необходимости в этом не существовало (например, убивать человека за «неправильное» приветствие).
То же самое я могу продемонстрировать на «областном» уровне. Ныне действующие губернаторы пользуются своим положением и имеют «объектов» и особняков не меньше, чем Сурик Хачатрян. Однако губернатор Сюника сопровождал все это необоснованным насилием и произволом.
Режимы этих трех типов имеют свои положительные и отрицательные стороны, и люди предпочтение отдают одному из них согласно своим вкусам. Но гораздо более эффективнее, на мой взгляд, демократия.
Арам АБРАМЯН
Карикатура с сайта www.nytsyn.com
