Стремление все пересмотреть в горниле стремительно развивающихся сегодня событий естественно и понятно. Важно, однако, в это процессе знать меру и не превращать «пересмотр» в убеждения. В этом смысле наблюдается интересная тенденция – превращать сформировавшиеся в прошлом абсолютизированные подходы в столь же крайне относительные. Самым ярким примером является отношение к прошлому, которое, несомненно, тоже формирует наше сегодняшнее поведение. «Относительная» мысль здесь движется, к примеру, по следующей логике: у нас есть своя правда, у турок – своя, с нашей точки зрения – для нас злом являются турки, с их точки зрения – мы. И так далее. Кто прав, а кто виноват, сказать трудно. Может быть, и мы тоже не без греха.
Подобная логика вызывает у людей раздражение. И я думаю, по праву. Отчасти потому, что тем самым берется под сомнение дело преданных Отчизне, которые пожертвовали своей жизнью, чтобы доказать нашу правду – ради относительных, шатких и зыбких идей всерьез бороться никто не будет.
Помните обсуждение карабахской проблемы в 1988 году на расширенном заседании Президиума Верховного Совета СССР? Тогда директор Института востоковедения, академик Примаков объявил, что исторические факты обсуждению не подлежат. Армяне утверждают, что они живут в Арцахе как минимум со времен Страбона, а азербайджанцы считают, что армян в Карабах привез Грибоедов. Две точки зрения, по мнению академика, равносильны. Но на самом деле истина в этом вопросе (а также и во всех остальных вопросах) одна, и хотя бы для нас она должна быть однозначной и окончательной.
Другой вопрос, что за территориальные потери этого народа, поражения и истребление людей ответственность также несут и его лидеры – цари, князья, министры, парламенты, политики. Все эти бедствия стали следствием не какого-то метафизического «злого рока» или «Божьего наказания», но ошибочной, непредусмотрительный, нереалистичной политики. «Мы» (в данном случае, народ) не имеем в этом вины. Другой вопрос, что в 60-70-ые годы советской пропагандой через советскую армянскую интеллигенцию (которая представлялась «полудиссидентской», а на самом деле была весьма удобной для властей) сеялись плаксивость и малодушие. С истинными национальными ценностями эти искусственные стенания не имеют ничего общего.
Читайте также
Все это, однако, не меняет сути дела. А суть в том, ради чего стоит бороться. Армянские земли.
АРАМ АБРАМЯН
28.03.1996г.
