Интервью с аналитиком Грачем Галстяном
– Выступление Сержа Саргсяна, по сути, было первым после решения о присоединении к Таможенному союзу. В этом выступлении все искали ответы. На Ваш взгляд, присутствовали ли в выступлении эти ответы, особенно в связи с теми опасениями, что Армения таким образом может совершить шаг назад в области демократии и защиты прав человека?
– Я хочу сначала рассмотреть это выступление в другой плоскости. За 22-летнюю историю независимой Армении это было первое выступление представляющего нашу страну человека, когда проблемы рассматриваются не с точки зрения исключительно проблем Армении, а любой вопрос, в том числе и насущный для нас, рассматривался в контексте мировой политики и международных проблем. Важность выступления в этом. Армения председательствует в Комитете министров Совета Европы. Весной министр ИД предложил повестку. Сейчас не помню всех подробностей, но очень хорошо помню основное впечатление: повестка словно была сильно абстрагирована от проблем Армении. А в выступлении президента они прошли параллельно: Армения, как председательствующая страна в европейском Комитете министров – ответственный и инициативный субъект в международных отношениях, и Армения – со своими проблемами.
– Неужели это действительно первое такое выступление?
Читайте также
– В моем архиве есть, конечно, все выступления лидеров Армении на всех площадках, и отмеченный выше акцент здесь более очевиден. Выступления Левона Тер-Петросяна, Роберта Кочаряна были очень серьезными и весомыми, но в любом случае доминировала проармянская точка зрения, наверное, и время было таким. Сейчас параллельно представляются две позиции: Армения – как субъект международной ответственности и Армения – со своими проблемами. Скажу проще: проблемы Армении представлялись в таком дискурсе, что были созвучны с европейскими политическими, ценностными восприятиями. Смотрите, в самом начале выступления фиксируется, что Армения является частью европейской культуры и цивилизации, отделяя это от ситуационных институциональных решений. Потом, проблема Сирии представляется не только с позиций наших интересов, но и с позиции субъекта международной ответственности. Он говорит об экстремизме, в частности, на виртуальных площадках и в информационной сфере. Известно, что экстремизм сегодня является большой проблемой и в Европе, и время от времени в самых процветающих европейских странах он проявляется самым неожиданным образом.
Выражается готовность проявлять инициативу в этом вопросе, и проводится параллель с пропагандой экстремизма в Азербайджане. Был еще один очень важный момент. Он говорит как действующий президент Армении, но постоянно подчеркивает принцип политической преемственности Армении: очень характерно, что в начале выступления он фиксирует – «все власти Армении…» вели одинаковую политику – здесь наличествует преемственность. То есть, Армения состоявшийся, ответственный и прогнозируемый партнер.
– А связанная с Таможенным союзом «неопределенность»?
– Что касается Таможенного союза, точнее, Таможенного союза и Соглашения об ассоциации с ЕС, это, скорее всего, дипломатическая проблема, задача экономических и конъюнктурных решений, нежели политических. Эта мысль вновь проходит красной нитью в выступлении президента. Он говорит, что у нас существуют интересы, и не только интересы, но также обязательства и взаимная зависимость в том пространстве, где мы находились более 200 лет. Это Российская империя, Советский Союз и СНГ. Проявлением взаимозависимости является также и Таможенный союз.
Но президент отмечает, что основным моментом является то, что мы должны определить приоритеты сотрудничества и взаимной поддержки в Европе. Это институциональные задачи, связанные с демократией, реформой различных государственных систем, будь то правосудие, судебная, административная системы, внутренние структурные проблемы и т.д.
Фиксируется то поле, которое для нас в данный момент является приоритетным.
Мы не знаем содержания бесед президентов Армении и Франции, но, несомненно, они касаются заданного вами вопроса. И это никогда нельзя отделять от выступления президента с трибуны ПАСЕ. Эти два выступления взаимосвязаны. Потому я и повторяю – вопрос переходит в дипломатическую плоскость.
– А вопрос действительно находится в дипломатической плоскости, или это Армения видит его таковым?
– Вопрос действительно в дипломатической плоскости. С того момента, как начались переговоры о переходе к новому этапу в рамках «Восточного партнерства», происходящее стало больше дипломатическим и бюрократическим процессом. Проблем в политической плоскости не существует, и со стороны ЕС есть желание видеть Армению интегрированной в европейские рамки настолько, насколько возможно, настолько, сколько ресурсов сможет предоставить Европа. Со стороны Армении не вызывает никаких сомнений та тенденция, что необходимо интегрироваться в европейскую систему настолько, насколько это возможно в данный момент.
Шумиха, которая поднялась после заявления 3 сентября, прежде всего, удивляет, так как ничего нового сказано не было, а поднятый шум, был больше выражением разочарования сторон этого бюрократического процесса – люди работали, за что они подотчетны.
– Вы отметили, что в выступлении президента имелся подход – представить проблемы Армении в контексте тревожащих мир проблем. Этот подход присутствовал также при обращении к Арцахской проблеме и Геноциду армян?
– Знаете, вопрос не в Карабахской проблеме или Геноциде армян, а в том дискурсе, в котором представлены эти проблемы. Ничего не было сказано об этнической и региональной специфике. Говорилось о демократии. Президенту удалось говорить на языке, понятном среднему европейцу, субъектам европейской политики.
– А как Вы прокомментируете последовавшие за выступлением отзывы и вопросы?
– Вопросы были клишированные. Мне кажется, что не стоит рассматривать их в деталях, в том числе и по поводу вопроса Заруи Постанджян. Могу только сказать, что этот вопрос был позорящим. Однако был позорящим не в плоскости того, что это «предательство», или же – она не имела права «выносить сор из избы». Право есть на все. Можем говорить обо всем, но на политическом языке, политическими формулировками, а не на уровне, скажем, «скамеечных» бесед. Позорно то, что имеющий многолетний опыт в парламенте Армении, представляющий Армению в ПАСЕ член делегации не владеет политическим языком.
Мариам КАЗАРЯН