Последние четыре года у некоторых наших политических организаций сложилась очень прекрасная традиция ведения споров: определять «ориентацию» политического противника (прозападную, пророссийскую, протурецкую, проиранскую, проеврейскую, промасонскую и т.д.). и на основании этого пытаться заработать политический капитал, заявляя, что, мол, собственная организация имеет диаметрально противоположную «ориентацию», которая, естественно, является для нации спасительной. Такой подход имеет очень глубокие (можно сказать – вековые) корни, несмотря на то, что ни к каким историческим успехам не привел.
Глубинный смысл «ориентации» в следующем: «взгляни, дядюшка Сэм (или дядя Иван), какие мы хорошие, как мы тебя любим, а вот наш оппонент любит твоих врагов, следовательно, помоги мне расправиться с ним, за что мы всю жизнь будем тебе обязаны. Дяди с удовольствием слушают эту лесть, однако решения принимают только исходя из собственных (а не заискивающего) интересов.
В некоторых кругах общества действительно существует убеждение, что, мягко говоря, заискивая перед кем-то, можно решить проблемы своего государства. Однако отношения между государствами основаны на объективных закономерностях, вследствие которых и создаются разного типа блоки. Например, Россия и Армения государства-союзники не из-за прорусской или проармянской ориентации руководителей этих стран, а из-за соответствия интересов. Этот военный блок сохранится независимо от того, кто встанет у руля государства завтра (если, конечно, они не окажутся такими больными людьми, как Эльчибей или Гамсахурдиа).
Страны СНГ (прежде всего Россия) получают у Запада кредиты не из-за своей прозападности, а по той простой причине, что эти кредиты, в общем-то, выгодны и дающим, и берущим. Любая власть в России будет брать кредиты, и вновь при условии того, что там не появятся неизлечимые больные.
Читайте также
Идея ориентации (если даже она когда-то была актуальной) сегодня устарела и в современной жизни не играет никакой роли. И, наконец, угодничать не только не полезно, но и в какой-то мере вредно. Раболепствующих не любят.
АРАМ АБРАМЯН
9.02.1996
Глас истины. В России очень удивляются, когда узнают, что армяне «союзники». Обыватель нас, как и других не славян СССР, воспринимает как врагов. Я не преувеличиваю. Те, кто информирован о нашем «союзничестве», тоже раздражен. Более, чем первые. Армяне не могут понять, что наш статус «союзника», русские считают унижением для себя. Им устраивает наш статус времен СССР, хотя, все в один голос говорят, что зря с нами миндальничали, и не надо было нам давать статус союзных республик. Армяне воспринимаются со стороны обывателя особо негативно. Во первых презирают. Мне не однократно бросали в лицо, что «вы так легко легли под нами». Для русского обывателя нет статуса «союзник». Или раб, или враг. Русского обывателя больше нас, раздражают только евреи. Причина очевидна. Все народы Российской империи, вольно, или против воли присоединившихся, видели в России врата в Европу. Россия стремилась стать европейской державой начиная с Петра Великого. Именно тогда и была создана империя. Через российскую культуру, народы России приобщались к европейской культуре. Наш народ тоже. Потому и мы предпочли Российскую империю Оттоманской империи и Персии. Но мы, как и евреи, быстро надели европейские панталоны. Уже в конце 19-го века, русские патриоты с раздражением относились к армянам. Их раздражало, что не они уже передают армянам европейскую цивилизацию. Армяне России быстро превращались в европейцев. Как и евреи. Ломался стереотип. Они привыкли «примитивные» народы просвещать. А армяне оказались еще и «демократичными». Потому и в империи случались именно еврейские и армянские погромы. Мы оказались не такими, как все. Мы и сейчас для русского обывателя не понятный народ. А это раздражает.