Интересная история произошла в Германии. В прошлом году президент этой страны Йоахим Гаук, выступая перед школьниками, назвал членов Национально-демократической партии (по сути – неонацистов) Spinner – словом, которое может быть переведено как «глупец», «недоросль», «дурак», одним словом – не совсем адекватный человек. Правые радикалы оскорбились и обратились в Конституционный суд, что президент, мол, согласно Конституции Германии, должен оставаться нейтральным и не навешивать ярлыки ни на какую партию.
Президент в Германии действительно не имеет права вмешиваться в текущую политику, он представительское лицо, встречается с иностранными делегациями, принимает парады, подписывает законы, которые, по сути, не может не подписывать. Но он может высказаться по той или иной проблеме, имеющей национальное значение, и его слово довольно весомо. И посмотрите, что решил Конституционный суд: сказанное президентом не было личным оскорблением, а было направлено тем людям, которые, согласно контексту его выступления, не извлекли уроки из истории, несмотря на катастрофические последствия национал-социализма, продолжают пропагандировать праворадикальные идеи. Следовательно, Гаук имел право использовать это слово. Кстати, на парламентских выборах 2013 года (а в случае парламентской системы правления они, как вы понимаете, самые важные) Национально-демократическая партия Германии получила 1,3 процента голосов и не прошла в Бундестаг. О чем свидетельствует эта история. Не только о том, что в Германии президент имеет право воспользоваться свободой слова, если речь идет не о личном, а политическом обвинении. Есть еще более важный вопрос: в обществе существует определенный консенсус относительно недалекого прошлого этой страны. Не только закон запрещает национал-социализм, но и большая часть граждан сознательно, искренне отвергает его, и даже самое отдаленный намек на него отвергается почти единогласно. Люди, их отцы и деды «обожглись» в вопросе нацизма. Это одно из проявлений зрелости государства.
Вокруг каких-то вопросов должен существовать общественный консенсус, которого в Армении нет. Не только навязанный сверху закон, но и его сознательное восприятие. Относительно нашего коммунистического прошлого есть, как мы видим, вопиющее несогласие, которое отразилось, например, в бурных дискуссиях вокруг памятника Микояну. Ни один закон (например, о люстрации), не поможет этому согласию, оно должно созреть на уровне сознания.
Конечно, это не самая насущная проблема Армении. Для нас намного важнее достичь консенсуса в вопросе законности, легитимности. (Хотя с предыдущим вопросом это, тем не менее, связано: если можно было расстреливать миллионы невинных людей, то можно все). В вопросе легитимности у нас консенсуса нет, начиная с самого элементарного, и заканчивая «самыми верхами».
Читайте также
Я пешеход. Когда я дохожу до перехода, то дожидаюсь зеленого света, как поступит любой германский пешеход, ожидание длится максимум 3-4 минуты, и за это время появляются люди, которые считают себя более избранными или шустрее, чем я, и бегут на красный свет. Еще несколько человек, увидев этих шустряков, не желая быть менее «продвинутыми», чем те (а чем они лучше меня), перебегают вслед за ними. А я с несколькими такими же простаками продолжаю оставаться на месте, пока не загорится зеленый свет. Когда говоришь, водите машину по правилам и вас не будут штрафовать, всегда находятся «пекущиеся о народном благе», которые заявляют – «а как этим несчастным платить штраф?», «а в тот день видел, что вытворял тот джин, он уж точно не будет оштрафован».
Когда говоришь, что чиновник не должен брать взятки, всегда находятся «всепонимающие», которые говорят: «А как этому бедняге не брать, как ему содержать семью, Погос и Киракос берут в 10 раз больше него». Когда говоришь крупным налогоплательщикам – платите налоги, они (разумеется, не официально) говорят: «Это почему я должен платить, пусть Погос сначала заплатит, тогда и я заплачу, но вы же знаете, что Погос более близок Петросу, поэтому он никогда не будет платить».
Теперь, когда власти фальсифицируют выборы, и через скандалы и драки усаживаются в свои кресла, нам вновь говорить – «Как же этим несчастным не фальсифицировать? Они же жаждут власти!». Вот что значит отсутствие консенсуса в вопросе легитимности.
АРАМ АБРАМЯН
