Мой коллега Марк Григорян, который является ведущим передачи “Точка соприкосновения” на телеканале “Армения”, в очередной раз затронул тему культуры дебатов в Армении, точнее – тему ее отсутствия. Телепередача ведется в формате дебатов, однако приглашать спорщиков – дело довольно сложное. Это, наверняка, подтвердит и ведущий аналогичной передачи на телеканале «Кентрон» Петрос Газарян.
Одна из сложностей заключается в том, что наши политические деятели страдают острым нарциссизмом, следовательно не могут найти оппонентов, соответствующих их высокому интеллекту и эрудиции. Когда их приглашают на дискуссию, то они, как правило, говорят: “приведите человека моего калибра (уровня, — А.А.)”. Ну, а “калибры” наших деятелей и депутатов соответствуют как минимум «калибру» Генри Киссинджера или на худой конец – Маргарет Тэтчер. Возникает вопрос: если они такие все гении, то почему же Армения не приближается по своему уровню благосостояния к странам того же Киссинджера или Тэтчер?
Парламент, безусловно, является тем местом, где должны проводиться политические дебаты. Однако, подумать только – “самой интересной” частью заседаний у нас являются выступления ораторов, когда оппозиционеры говорят о гибели Армении, а республиканцы – о “неконструктивности” действий и мышления оппозиции, ну, еще — говорят пару ласковых слов в адрес Алиева и Эрдогана. Словом, произносят монологи. Конечно, существует еще и формат “Вопросы и ответы — НС -Правительство”. Но и этот формат назвать дебатами было бы преувеличением. Все “вопросы” оппозиции можно свести к следующему: “вы не находите, что являетесь преступниками?” Только неполноценный человек может согласиться ответить на такой “вопрос”. Я всегда говорил своим студентам и вновь повторяю: формулировка, начинающаяся со слов “вы не находите” или других аналогичных выражений, является по сути не вопросом вовсе, а плохо замаскированным утверждением.
Конечно, культура дебатов отсутствует не только в среде политических деятелей. Попробуйте, например, организовать дебаты между архитекторами поддерживающими и не поддерживающими Нарека Саргсяна – “пронарековскими” и “антинарековскими”. Они отзываются друг о друге хуже, чем представители РПА — об Эрдогане: “Да, кто этот бомж такой, чтобы я с ним в дискуссии вдавался? Ты только взгляни на его чертежи!” Словом, и здесь возникает вопрос “калибра”.
Читайте также
Хотя, как известно, ничто не вечно под луной. После событий 1-го марта 2008 года, отвечая на вопрос журналистов, первый президент Армении заявил: “Даже если пройдет сто лет, я не стану комментировать слова Кочаряна и Осканяна.” Не достойны были, полагаю. Прошло не сто, а всего четыре года, и Осканян, а следовательно и Кочарян, стали абсолютно достойными партнерами в борьбе с “режимом”. Стало быть, “калибр” также – понятие изменяемое.
Арам АБРААМЯН
