Как избежать евро- и руссоцентризма
Во второй половине 19-го века немецкие философы Маркс и Энгельс выступили с Манифестом коммунистической партии, многие постулаты которого стали крылатыми фразами, однако один из них упоминается авторами редко, и что интересно – интерпретируется как показатель мировоззрения.
Они утверждали, что вся история человечества является лишь преамбулой, поскольку она основывается на принципах эксплуатации людей и неравенстве, а вот когда эти порочные явления будут устранены, тогда и начнется истинная история человечества. Конечно, и спустя полтора века после этого события люди продолжают эксплуатировать друг друга, и пожалуй этому не видно конца, однако здесь есть два любопытных момента: а) для всего человечества предусматривается один сценарий – без учета особенностей тех или иных жителей планеты; б) на всю предыдущую историю человечества по сути ставится жирный крест: она представляется как некая ошибка, отклонение, в лучшем случае – как тренировка перед настоящей, счастливой жизнью, в которой не будет ни денег, ни государств.
Именно это заблуждение лежит в основе многочисленных, не только марксистских, но и крайне “антимарксистских” теорий. Традиционное противопоставление варварства и эллинизма, “диких” и “цивилизованных” народов, “верных” и “ложных” путей приводит к многочисленным неприятным, порой — катастрофическим последствиям.
Читайте также
Европейцы часто представляют историю других народов, как нескончаемое блуждание в потемках до той благословенной поры, когда этих самых народов не осчастливили своим присутствием крестоносцы, конкистадоры и другие “носители” европейской цивилизации. Но и после общения с европейцами эти “отсталые” народы рассматривались в качестве источника “экзотики” и так называемого “ориентализма”. Турецкие марши Моцарта и Бетховена не имеют никакого отношения к туркам и их культуре.
Воззрение о том, что кроме европейской модели не может функционировать ни одна другая, приводит к существенным ошибкам.
Приведу один простой пример: принято считать, что буржуазия всегда объединяется с властью – против духовенства, как это было на закате 18-го веке во Франции. Но в конце 1970-х в Иране произошло обратное явление: буржуазия (в основном мелкая и средняя) присоединилась к духовенству против шаха Пехлеви и его прозападных реформ, что стало довольно большим сюрпризом для того же Запада.
Русские думают точно так же. По их мнению, история народов Южного Кавказа, Средней Азии, Сирии, Восточной Европы и Балтики была и не историей вовсе, а тренировкой перед тем самым счастливым для этих народов моментом, когда русские принялись их “освобождать”. И это, как мы убедились, вовсе не является национальной особенностью: стремление непременно насильно, против их воли вывести “на путь истинный” “заблудших отщепенцев” и всякого рода “уклонистов” наблюдается и внутри стран, в том числе – у нас. Восемьдесят процентов населения против этой программы? Пустяки! Они ничего в этом не смыслят — мы им объясним, они еще за это нам спасибо скажут.
Обратившись к европоцентризму, или к руссоцентризму, что в данном случае одно и тоже, — рассмотрим вопрос с нашей точки зрения – с точки зрения народов, находящихся за пределами этих “центризмов”. Здесь существует лишь два пути: развивать “ориентализм”, то есть – внедрить элементы национальной идентичности в культуру метрополии; либо — найти и сформировать нечто новое, свое (что, конечно, очень сложно) и поднять свое детище до европейского уровня.
Приведу еще один музыкальный пример. По первому пути пошли корифеи нашей культуры Спендиарян и Хачатурян. Второй путь избрал получивший образование в Германии Комитас. Как в культуре, так и в политике – второй путь предпочтительней.
Арам АБРААМЯН
