Следует думать о развитии и возможностях, утверждает руководитель группы, изучавшей причины вступления Армении в ЕАЭС
Несколько дней назад было опубликовано исследование «Интеграция против безопасности: исследование причин решения о вступлении Армении в Евразийский экономический союз (Таможенный союз)», проведенное по инициативе Американского университета Армении и Норвежского института международных отношений. В труде представлено не только исследование причин, но и даны предложения о выходе из ситуации. На эту тему «Аравот» побеседовал с руководителем исследовательской команды, кандидатом исторических наук Ваграмом Тер-Матевосяном.
– В вашем исследовании есть такой фрагмент: «Являясь страной – членом ОДКБ, Армения продолжает в основном опираться на Россию, с надеждой, что Москва выполнит свои союзнические обязательства. Кроме того, Москва в августе 2010 года продлила сроки договора о дислокации своих военных баз в Армении, продлив их с 2020 до 2044 года. Для многих неоспоримо то, что в отличие от России, Евросоюз не был склонен предоставлять Армении гарантии безопасности на случай возможной угрозы. Более того, исследования показали, что для значительной части политиков и общества в вопросе разблокирования Армении недостаточное внимание Европы и недостаточное давление на Турцию также существенно способствовали формированию не столь благоприятных настроений в отношении ЕС. Согласно данным последнего опроса общественного мнения Армении, 34 процента населения Армении считают, что необходимо углублять двухсторонние отношения с Россией, а сторонники Европы составили всего 4 процента».
Конечно, мы связаны с РФ договором об ОДКБ, разными двухсторонними договорами и так далее, однако не убеждают ли нас последние шаги президента России, направленные на «привлечение» Азербайджана и Турции, что Россия вовсе не является гарантом нашей безопасности. Нас – я имею в виду 34 процента населения Армении, которые, согласно вашему исследованию, считают, что необходимо углубить двухсторонние отношения с Россией.
Читайте также
– Многосторонние отношения России с Турцией углубляются, начиная с 2001 года. Они стали важными торговыми партнерам, со всеми вытекающими из этого последствиями. Эрдоган нашел путь для поиска общих интересов с Путиным. В итоге геополитические противоречия не препятствуют им успешно сочетать торговые интересы. В Армении после любой встречи Путина и Эрдогана поднимается очередная волна беспокойства. После последней встречи повторилось то же, что и раньше: чувство бессилия, подавленность, подчинение российско-турецким отношениям наших, считающихся жизненно важными, проблем.
Россия преследует свои экономические и геополитические интересы, а мы думаем о нашей безопасности и делаем умозаключения в вопросе нейтрализации возможных ущербов. Таким образом, это вопросы, которые непосредственно никак не связаны и находятся в двух разных плоскостях. Изменились приоритеты России в вопросе Армении, изменилось и восприятие Армении со стороны политической элиты России. Политические и геополитические интересы Армении последовательно ставятся в подчиненное положение, и эту тенденцию следует пересмотреть во имя прогресса Армении, а не существования.
– Вами была отмечена та социально-экономическая зависимость, в которой находится Армения от России: «Десяткам российских корпоративных гигантов принадлежат 100 процентов акций различных армянских закрытых акционерных обществ. Они играют большую роль в таких ключевых сферах экономики Армении, каковыми являются энергоснабжение, транспорт, коммуникации, банковская система, страхование и горнорудная промышленность». Разве вся эта картина даже без вступления в ЕАЭС не означает, что наш суверенитет находится под угрозой?
– Указанные сферы перешли в руки российских компаний постепенно. В некоторых сферах они имеют монопольные позиции, в некоторых – пока еще нет, однако здесь более важен вопрос о том, какое значение имеет столь масштабное присутствие в армянской экономике. Превращается ли все это в рычаг, оказывающий влияние на реализацию политических решений, или это бизнес-проекты, которые преследуют исключительно бизнес-цели? Думаю, что последние процессы вырисовывают суть ответа.
Мы стали очевидцами того, как количественное присутствие вызвало также и качественно новую ситуацию. Некоторые компоненты суверенитета, конечно, уступлены, некоторые продолжают оставаться в неприкосновенности. Сейчас нам надо думать не о том, что больше ничего не следует уступать, а как шаг за шагом вернуть то, что мы уступили. Если бы эти бизнес-проекты были удавшимися и в Армении отсутствовала бедность и безработица, то вряд ли существовало бы такое отношение к данным сферам. Тогда как медленный, а для некоторых – незаметный экономический рост, а также весьма чувствительное к внешним потрясениям состояние нашей экономики подсказывает иное.
– Россия по очереди списывает огромные долги своих партнеров, доходящие до нескольких миллиардов долларов, последний случай произошел на днях, когда Узбекистану списали долг в размере 860 миллионов долларов. И несмотря на это, Узбекистан еще и противится, не вступает в ЕАЭС, хотя и узбекских мигрантов в России не меньше наших. Тогда как долг Армении в размере 98 млн. долларов не списали, плюс к этому, нас заставили примкнуть к этой структуре. Неужели у нас не было никаких реальных шансов выхода из этого ситуации?
– Эта ситуация создавалась не в один день, а следовательно, решения тоже не могут быть быстрыми или мгновенными. В то же время мы обязаны понимать, что для изменений нам надо сделать две вещи – выбрать цель и идти вперед в ее направлении. Безвыходных ситуаций не бывает, просто надо положить конец тому, что мы делаем. Общество уже прогнулось под бременем, оно больше не может выносить те тяготы, которые выпали на его долю. Надо оздоровить морально-психологическое состояние общества. Только эфемерными представлениями и формулировками это невозможно сделать, эти изменения должна почувствовать каждая семья. Армения не должна приноравливаться к каждому попутному ветру. необходимо как можно раньше разработать краткосрочную, среднесрочную и долгосрочную стратегию. Мы не имеем права думать только и только о безопасности, она затуманила наш коллективный разум, нам надо думать о развитии и возможностях.
– Ваше исследование дает не только объективную картину, но вы также выдвигаете предложения с определенными решениями по выходу из сложившейся ситуации. Процитируем для наших читателей отрывок из этих предложений: «Мы считаем, что характер политических и договорно-правовых отношений Армении и России, ухудшающиеся внутри Армении социально-экономические условия и с другой стороны, геополитические вызовы ограничили возможность выбора Армении и перспективу сотрудничества с Европой. Внутриполитический дискурс Армении с повестки институциональных и экономических реформ и европейского будущего быстро переместился в плоскость скорейшего получения выгоды от нового интеграционного полюса, улучшения социально-экономических показателей и продиктованных безопасностью приоритетов.
Предлагаемые нами решения располагаются в двух плоскостях: правительство Армении должно предпринять решительные меры для изменения царящих в стране упаднических настроений (эффективная борьба против безработицы и коррупции, адресная социальная политика, разработка действенных механизмов финансово-экономической стабильности, пересмотр налоговой политики и так далее).
С другой стороны, наверное, лучшим решением был бы пересмотр действующей системы разработки и реализации решений, касающихся внешней политики. Принятое 3 сентября решение продемонстрировало присутствие в механизмах принятия решений неформальных факторов.
Процесс интеграции Армении в Таможенный союз показывает, что это решение стало «разумным» в контексте углубляющейся зависимости от России в вопросах экономики и безопасности. Такая зависимость являлась следствием политического предпочтения Армении, когда политическое руководство постоянно предпочитало краткосрочные интересы и предоставляло России объекты, имеющие для страны стратегическое значение.
Внешняя политика Армении как в отношении России, так и в отношении Евросоюза включает явные противоречия и резкие отклонения, которые являются следствием системных проблем. Для преодоления этих проблем необходимо укрепить национальные и институциональные возможности, спроектировать, разработать и приступить к реализации государственной и национальной краткосрочной (на 1-2 года), среднесрочной (на 3-5 лет) и долгосрочной (на 5-10 лет) стратегии».
– Были ли эти предложения представлены на какой-либо площадке, кроме как в самом этом исследовании, и если да, то какова была реакция?
– Итоговые результаты исследования мы намерены отправить в соответствующие ведомства после перевода на армянский язык. Во время исследований мы проводили обсуждения и совещания с различными политиками, политическими силами и бюрократами. Почти все оценили важность данной работы.
Обобщенный вариант исследования может стать полезной дорожной картой. Представленное исследование, это скорее всего, систематизированное разъяснение создавшейся ситуации.
