В рубрике «Лицом к лицу» электронной версии газеты “Аравот” тему обсуждают заведующий отделом Армянского вопроса и истории Геноцида Института Истории при НАН РА Армен Марукян и тюрколог Акоб Чакрян.
Арам Абраамян: — Всеармянская декларация в честь столетней годовщины Геноцида армян является неким документом, которым должны руководствоваться все армяне. Это так?
Акоб Чакрян: — Я не думаю, что все армяне должны ею руководствоваться, но это самый значимый шаг в преддверии 100-столетней годовщины, в противном случае турки с такой злостью и неистовством, с такой поспешностью не реагировали бы. На следующий день после обнародования декларации выступил пресс-секретарь президента Турции и сказал, что это является явным проявлением враждебности по отношению к Турции, а министерство иностранных дел выступило с заявлением, что это является попранием всех известных норм дипломатической этики, и назвал поступок президента Армении поступком не достойным главы государства.
А. А. – Но у нас нет дипломатических отношений с Турцией.
Читайте также
Армен Марукян: — Безусловно. Прежде всего, хотел бы развить идею, что это действительно беспрецедентное явление, когда принимается общенациональный документ. У нас есть единый документ, который заявляет о себе, фактически, не только от имени Республики Армения, но и является всеармянской декларацией. Значимость этого документа заключается в том, что мы, во-первых, как минимум сами для себя уточняем, что это такое – предъявление требований, претензий, и в чем заключаются наши шаги, которые мы начнем предпринимать со дня столетней годовщины, а также это является месседжем ко всему миру, в том числе – к Турецкой республике. Хочу просто добавить также слова Эрдогана, который всегда уравновешен в своих выражениях, однако в этом случае был явный эмоциональный выпад с его стороны, когда он заявил, что Турция готова заплатить цену, если историки решат, что это действительно было геноцидом. Отложим в сторону то, что было сказано после «если», поскольку это уже известные слова, связанные с этой злосчастной комиссией историков, но то обстоятельство, что он говорит: готовы заплатить цену, — оно свидетельствует о том, что в Турции также осознают существование проблемы компенсации.
А. А. — Но не противоречит ли эта декларация цюрихским протоколам?
А. Ч. – Следует отделять одно от другого. Процесс международного признания Геноцида – отдельное явление, которое не имело никакого отношения к армяно-турецким протоколам, то есть, когда эти протоколы обсуждались, то два министра иностранных дел не затрагивали вопрос Геноцида армян. Потом, заинтересованные государства этими протоколами, точнее – в плане развития процесса нормализации отношений Армения-Турция, знают, что существует процесс по международному признанию Геноцида армян, он развивается, вместе с тем, параллельно с ним было все сделано для того, чтобы поспособствовать подписанию протоколов, следовательно, если мы начнем совмещать эти два процесса, то просто не выберемся из этого.
А. А. — Тем не менее, можно ли сказать, что этой декларацией мы окончательно ставим крест на цюрихских протоколах, в которых говорится: признаем границы, договоры и так далее?
А. М. – Если мы примем во внимание то обстоятельство, что в протоколах есть косвенная ссылка, по поводу подтверждения договоров, связанных с существующими границами, и если посмотрим на то, что написано в декларации, в которой есть ссылка на другой юридический документ – арбитражное решение Вудро Вильсона 1920г. и Севрский договор, т.е. явно существующую границу мы знаем, — то в этом смысле некоторые противоречия есть. Мне кажется, что после декларации должны последовать еще какие-то шаги, в частности, отзыв подписи, ибо в противном случае, эта декларация не будет воспринята адекватным образом со стороны международного сообщества. Мне кажется, что по крайней мере, с точки зрения логики, это должно быть следующим шагом, поскольку с правовой точки зрения наша подпись продолжает оставаться в силе в виде протоколов.
Обсуждение полностью
