По словам эксперта Марты Айвазян, интенсивность и результативность усилий ЕС также обусловлена этим
– «Результаты рижского саммита «Восточного партнерства» открывают новые пути для дальнейшего сотрудничества ЕС — Армения», — на днях в Ереване заявил глава делегации ЕС в Армении Траян Христеа. В Риге в связи с Арменией отдельного документа не было подписано, но звучит мнение, что Армения готова углублять отношения с ЕС вплоть до подписания нового соглашения. Вы видите подобную возможность?
– Возможность подписания нового соглашения, конечно, существует. ЕС, руководствуясь принципом политики вовлечения, всегда заявляет, что готова продолжать сотрудничество с Арменией. Сейчас сотрудничество может продолжится по-новому, возможно в рамках переименованного, но, по сути, того же самого соглашения О партнерстве и сотрудничестве, которая действовала начиная с 1999 года и основными направлениями которого остаются демократия, права человека, верховенство закона, реформы в судебно-правовой системе и сфере управления, борьба с коррупцией и так далее.
Возможно также подписание соглашений в отдельных сферах. Основным форматом политики вовлечения ЕС является принцип продвижения маленькими шагами, и в сложившейся ситуации ЕС продолжит руководствоваться по тому же принципу, стараясь сохранить присутствие и влияние в Армении, достичь прогресса в тех сферах, где это возможно. Но успех подобной политики, интенсивность и эффективность усилий ЕС в этом направлении зависят также от внутреннего спроса, от наличия надежных для ЕС, ответственных за свое слово и дело партнеров. В любом случае, подписание нового соглашения нужно приветствовать, это будет шаг, который даст возможность нам сохранить сотрудничество с ЕС на определенном уровне.
Читайте также
– Судя по заявлениям властей Армении и европейских дипломатов можно сделать вывод, что членство Армении ЕАЭС не является препятствием для подписания нового соглашения с ЕС, даже есть разговоры о том, что документ может содержать экономический компонент. Как Вы представляете перспективы торгово-экономического сотрудничества ЕС- Армения в условиях членства нашей страны ЕАЭС? Можно ли прийти к общему знаменателю?
– В случае желания, конечно, можно прийти к общему знаменателю, найти приемлемую формулировку для всех сторон, включая ограниченный экономический компонент. Но для достижения определенного результата есть необходимость более эффективного, скоординированного и строгого контроля со стороны ЕС по отношению к осуществляемым в рамках сотрудничества программам.
– Премьер-министр Швеции Стефан Левен на встрече с Сержем Саргсяном приветствовал политику Армении, согласно которой Ереван может стать мостом между ЕАЭС и ЕС, что в свою очередь станет важной платформой для сотрудничества. Как Вы думаете, Армения может сделать что-либо в этом направлении, может ли стать региональным «игроком», тем более учитывая тот факт, что отношение к Азербайджану в этом этапе довольно негативно?
– Для меня эти заявления звучат как-то абстрактно и носят декларативный характер. Для того, чтобы стать реальным региональным «игроком» в первую очередь нужно быть независимым и суверенным государством, что, к сожалению нельзя сказать о современной Армении, и негативное отношения Запада к Азербайджану в этом плане ничего не меняет. Не ясно также, каким целям может служить этот «мост» в условиях полной зависимости Армении от РФ, и может ли подобная роль Еревана служить интересам Армении, смогут ли власти нашей страны правильно использовать ее. Трудно предположить, что Евразийский союз, точнее Россия и ЕС в двусторонних отношениях нуждаются в такой платформе как Армения. А если речь об обслуживании интересов России в рамках сотрудничества с ЕС, так, как это произошло на рижском саммите, когда Армения и Беларусь выступили против пункта об аннексии Крыма со стороны России, то вряд ли это будет в пользу интересам РА и вряд ли поднимет рейтинг Армении на международной арене. В то время, как очевидно, что Армения в случае, если будет руководствоваться национальными интересами и вести независимую внешнюю политику, может стать реальным мостом и важной платформой для сотрудничества ЕС со странами региона, в частности с Ираном. Армения всегда представляла интерес и для Запада, и для Ирана в том плане, что подобная роль может однозначно быть взаимовыгодной для всех трех сторон.
– Заместитель руководителя администрации президента Азербайджана Новруз Мамедов заявил, что в Баку пошли на уступки, подписав итоговую декларацию рижского саммита. Уступка азербайджанской или достижение армянской стороны тот факт, что в пункте о нагорно-карабахском конфликте среди основных принципов урегулирования нет принципа «территориальной целостности»?
– На сегодняшний день состоялось 4 саммита «Восточного партнерства». Ни в одной из итоговых деклараций не было частной ссылки на какой-либо один из основных принципов урегулирования. Во всех четырех документах применялась общая формулировка о «мирном урегулировании конфликта на основе принципов и норм международного права». Так что, в этом смысле, я не вижу ни уступок, ни достижений. Одновременно хочу отметить, что принцип территориальной целостности на международной арене приобрел большую значимость после аннексии Крыма. Возможно, азербайджанская сторона имела большие ожидания с точки зрения достижения нужных им формулировок. Определенное воздействие имели также заявления чиновников ЕС о проблемах, связанных с состоянием прав человека в Азербайджане. Но я больше склонна думать, что действия Азербайджана в рамках саммита нужно рассматривать также с точки зрения углубления отношений России и Азербайджана.
– В эти дни обсуждается напряженность в отношениях между Западом и Азербайджаном, звучит также мнение, что нельзя радоваться непредсказуемости Азербайджана. Что это, «непредсказуемость» Азербайджана или ставшая традицией политика шантажа со стороны Баку?
– Любая непредсказуемая страна представляет опасность не только для соседних стран, но и для международной безопасности и стабильности. Институты международного сотрудничества призваны также координировать международные отношения, управляя и делая по возможности предсказуемой политику государств. Азербайджан, не сотрудничающий с Западом, находящийся вне его контроля намного опаснее для Армении. То же самое касается Турции, несостоявшееся членство которой было бы благоприятным для Армении. Это принимает особую важность с точки зрения снижения угрозы распространения исламского экстремизма на Южном Кавказе. Так что, натянутость отношений между Азербайджаном и Западом, которая является проявлением рассчитанной политики Баку, не дает особого повода для радости. Более того, подобная ситуация для Армении очень опасна и должна расцениваться, в частности, в рамках интенсивности и углубления сотрудничества тройки Россия – Турция – Азербайджан и с точки зрения возможных договоренностей, угрожающих жизненно важным интересам Армении и безопасности НКР. Нужно отметить, что в вопросе противостояния перечисленным угрозам, по возможности самым доверенным и историческим союзником Армении является Иран — единственная страна, интересы которой в данной плоскости совпадают с интересами Армении, и которая не только в состоянии уравновесить, усмирить агрессивную политику двух турецких государств в регионе, но и в какой то мере нейтрализовать влияние России на Южном Кавказе.
