Наш собеседник ведущий аналитик Центра региональных исследований, посол президента РА по особым поручениям в 1992-1995 гг., руководитель СНБ Армении с 1994 по 1995 гг. Давид Шахназарян
– Четвертого ноября в Париже Политическая комиссия ПАСЕ приняла представленный британским депутатом Робертом Уолтером пресловутый доклад «Эскалация насилия в Нагорном Карабахе и других оккупированных территориях Азербайджана», который дал повод для противоречивых комментариев в Армении. Представители правящих кругов уверяют, что он затеряется в ящиках столов в ПАСЕ, а некоторые представители оппозиционного крыла утверждают, что это для нас чуть ли не конец света. Сторонником какой точки зрения являетесь Вы?
– Я не вижу ничего оправданного ни в оценках невластных представителей армянской делегации ПАСЕ, что все кончено, что это окончательный провал, и тому подобное, ни для оценок представителей исполнительной власти, которые проявляют безразличие, охаивают ПАСЕ и подчеркивают, что даже в случае принятия Парламентской Ассамблеей, этот документ правовой силы иметь не будет. Да, резолюция ни одной международной инстанции не может иметь силу для прямого применения, кроме резолюций СБ ООН. Но документы, принятые международными организациями, в том числе и принятые Парламентской Ассамблеей Совета Европы, создают определенную политическую атмосферу и тенденцию.
Читайте также
По поводу дальнейшей судьбы документа… еще не все потеряно, и есть возможность исправить ситуацию, но для этого необходимо дать ситуации точную оценку и перейти к конкретным шагам, а не утверждать постоянно, что этот доклад напичкан нефтедолларами, у него привкус икры и запах нефти. В действительности мы имеем огромную доказательную базу в нашу пользу – именно на основе международного права, которой, непонятно почему, мы не пользуемся. Хватит жаловаться на всех и пора понять, что проблема в нас, что мы обязаны работать именно в этих условиях, прекратить ныть и плакать, что, мол, все подкуплены и так далее. Это не давало результата, и не даст, наоборот, уже сработало против нас: резолюция, принятая Комиссией ПАСЕ по политическим вопросам для нас оказалась более негативной, чем сам ее проект.
– Хотя наличие этого доклада не вина только армянской делегации ПАСЕ, но в чем ее упущения? В любом случае, на передовой линии находились они. На Ваш взгляд, что они сделали не так?
– Прежде всего, члены армянской делегации в ПАСЕ заняли неправильную позицию, пытаясь развернуть борьбу против личности докладчика. Следовало понять, что его кандидатуру не заменили бы, доводы, приводимые против его личности, не только не дали результата, а, может, сделали его подходы еще более жесткими. Роберт Уолтер 18 лет находился в парламенте Великобритании, очень известный публичный политик. У него большой опыт не только внутренней, но и внешней политической деятельности, в том числе и в международных структурах. В 2010 году Боб Уолтер был назначен главой делегации Великобритании лично премьер-министром Дэвидом Кэмероном. Примечательно, что Боб Уолтер за реалистическую оценку действий РФ в Крыму, которые он квалифицировал как вторжение и агрессию, был включен в «черный список» РФ, где отмечены лица, не имеющие права на въезд в Россию. Причем, это не только оценка Уолтера, но и ПАСЕ, за что делегация РФ была подвергнута санкциям со стороны ПАСЕ.
Как могла работать в таких обстоятельствах наша парламентская делегация в ПАСЕ, которая состояла исключительно из сторонников присоединения Армении к ЕАЭС и не упускала повода выступать в ПАСЕ защитником интересов России, и пыталась бороться против Уолтера такими доводами, мол, он «гражданин Турции» и «взяточник». Отказ от сотрудничества с Уолтером был грубой ошибкой, что нашло осуждение и в самом документе. Надо было четко понять, что необходимо вести переговоры со всеми, особенно и в первую очередь именно с теми субъектами, которые не разделяют твоего мнения, занимают противоположную, даже враждебную позицию. А необходимости вести переговоры с полностью разделяющими твою точку зрения, не было, с ними следовало только договариваться.
Члены нашей делегации в ПАСЕ должны понимать одну простую истину – ПАСЕ и международные площадки служат не только для представления внутриполитических противоречий. Существуют и государственные интересы, где надо сотрудничать серьезным образом. Тогда как некоторые члены нашей делегации руководствуются принципом «чем хуже, тем лучше». Однако в вопросах государственной важности надо было сотрудничать, а не ждать почти год с заявлениями для внутреннего пользования и олимпийским спокойствием, как будет приниматься этот документ. Очевидно, что наша делегация в ПАСЕ, которая составлена исключительно из депутатов, защищающих политику России, не может действовать эффективно не только в этом, но и во многих других вопросах.
Не имею желания в рамках этого интервью выносить полный экспертный анализ этого доклада, но необходимо отметить, что подготовленный Уолтером и принятый комиссией ПАСЕ по политическим вопросам и демократии доклад содержит в себе некоторые не явные нюансы, которые выражают обеспокоенность тем, что Россия поставила перед собой задачу еще больше увеличить свое влияние в процессе урегулирования Карабахского конфликта, а также стремиться к тому, чтобы иметь военное присутствие в зоне конфликта.
– Вы сказали, что ситуация может быть исправлена. Каким образом?
– Состав нашей парламентской делегации в ПАСЕ должен быть обязательно изменен, потому что, как я уже говорил, в нынешнем составе находятся исключительно апологеты Евразийского союза, которые порой отстаивают интересы России даже более последовательно, чем Республики Армения. Следует поставить цель, чтобы принятый комиссией вышеупомянутый документ не прошел на пленарном заседании январской сессии ПАСЕ, или, по крайней мере, был принят не в таком виде. Было бы правильным сформировать рабочую группу, в состав которой включить представителей парламента, министерства иностранных дел и других ведомств, а также независимых экспертов. Члены группы должны владеть, помимо русского, и другими иностранными языками. Я думаю, что полезными были бы в этой группе Теван Погосян, Александр Арзуманян, Вардан Осканян. В группу стоит вовлечь экспертов, которые владеют деталями карабахского конфликта, имеют достаточные знания, опыт и навыки общения в европейских политических кругах, в частности, Ричарда Киракосяна, Степана Сафаряна, Ованеса Игитяна. Правительство должно обеспечить финансирование деятельности группы. Программа работы группы, думаю, должна быть основана на следующих трех принципах: перед принятием документа ПАСЕ должен принять во внимание, что резолюция Комиссии по политическим вопросам от 4 ноября:
* Имеет многочисленные противоречия с резолюциями Совета Безопасности Организации Объединенных Наций № 822, 853, 874, 884, хотя в ней и делаются ссылки на данные резолюции.
* Имеет значительные противоречия с целями сопредседателей Минской группы ОБСЕ, и предложенными с их стороны тремя международным принципам и шестью элементами мирного урегулирования. Кроме того, он вообще ставит под угрозу тройное сопредседательство Минской группы ОБСЕ, как международного формата урегулирования нагорно-карабахского конфликта.
* В условиях де-факто не действующего в зоне Нагорно-Карабахского конфликта режима прекращения огня он может способствовать эскалации напряженности на линии соприкосновения, а также активизировать новые масштабные военные действия. Ответственность за такое развитие событий будет нести также и ПАСЕ.
* Он совершенно не будет способствовать эффективности предстоящей встречи президентов, подготавливаемой сопредседателями Минской группы ОБСЕ, кроме того, может вообще воспрепятствовать организации этой встречи.
Подготовленные делегации должны быть направлены в европейские столицы. Ясно, что не представляется возможным организовать работу со всеми 47 государствами-членами, но известны те страны, с чьими парламентами, внешнеполитическими ведомствами и политическими партиями следует вести работу. Отдельная, индивидуальная работа должно вестись с теми делегатами ПАСЕ, которые имеют серьезное влияние в данной структуре.
Последовательная работа должна вестись с сопредседательствующими в Минской группе ОБСЕ Россией и Францией, которые являются членами СЕ, но Россия должна действовать не в качестве члена Совета Европы, где существует негативное отношение к ней, а исключительно как государство – член тройки сопредседателей МГ ОБСЕ. Хотя я не думаю, что Россия заинтересована в защите интересов Армении в международных инстанциях, и в частности в Совете Европы. Давайте не будем забывать, что Россия официально заявила, что будет защищать интересы Азербайджана во всех международных организациях. Россия, формально выступая так называемым «стратегическим союзником» Армении, представлет собой изолированную страну, и нацелена на то, чтобы в таком же статусе оказалась и Армения.
Для эффективных действий рабочей группы серьезную и перспективную основу уже создал американский сопредседатель Минской группы ОБСЕ Джеймс Уорлик своей публичной оценкой. И в этом смысле должны начаться консультации с французским сопредседателем и личным представителем действующего председателя ОБСЕ Анджеем Каспршиком, имея целью совместное заявление сопредседателей, или, по крайней мере, по их раздельное отношение к высказанной Уорликом обеспокоенности, хотя я сомневаюсь, что такую солидарность проявит российский сопредседатель Попов.
Возможные действия и шаги на основе упомянутых мной четырех положениях, я представил исключительно в общих чертах, без деталей. Отмечу, что необходимо более эффективно использовать нынешние глубокие противоречия Азербайджана с институтами ЕС, государствами-членами, а также с США, и, конечно же, принять во внимание, что у нас осталось не так уж много времени, зимняя сессия Парламентской Ассамблее Совета Европы откроется всего через два месяца.
– В Армении прозвучало публичное недовольство, что после последнего посещения региона сопредседателями Минской группы ОБСЕ, продолжает сохраняться позиция сбалансированного подхода в отношении нарушений режима прекращения огня, они не указывают на нарушителя даже при использовании против гражданского населения тяжелой артиллерии, и сопредседатели ставят знак равенства между Арменией и Азербайджаном. Как Вы расцениваете последние заявления сопредседателей?
– В своих нескольких публичных заявлениях до визита в регион, сопредседатели, а также американский сопредседатель Джеймс Уорлик, имели повод дипломатично отметить, что инициатором нарушения режима прекращения огня является Азербайджан. Мы должны четко понимать, в каких сложных условиях геополитических противоречий в настоящее время действует тройка сопредседателей МГ ОБСЕ, что отражается также и на статусе трио сопредседателей Минской группы ОБСЕ. Армянские стороны отмечают важность посреднической роли сопредседателей Минской группы ОБСЕ, в то время как Россия, Азербайджан и Турция стремятся существенно снизить роль формата МГ ОБСЕ и даже распустить ее.
Последовательно и постоянно повышая рост напряженности на границе между Арменией и Азербайджаном, Баку, среди прочих целей, я уверен, стремится также подтолкнуть сопредседателей Минской группы ОБСЕ к открытому заявлению, что ответственным является Азербайджан. Это заявление даст повод Баку обвинить Минскую группу в необъективности (как она критикует международные организации, институты ЕС, государства-члены и США) и вообще отказаться от трехстороннего формата сопредседательства в МГ ОБСЕ, как международной площадки для урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта, которая для армянских сторон не имеет альтернативы.
