Оценки международного эксперта Совета Европы
После принятия новой Конституции граждане РА больше не будут иметь возможности отстаивать в Конституционном суде предоставленные им именно Основным законом социальные, экономические и культурные права. Статья 169 проекта Конституции, вынесенного с одобрения президента РА Сержа Саргсяна на референдум 6 декабря, гласит: «Гражданин может обратиться в Конституционный суд исключительно в случае нарушения основных прав и свобод, закрепленных во 2-й главе Конституции». Согласно новой Конституции, граждане после этого лишатся также защиты конституционной нормы в сфере культуры: например, в борьба по защите Крытого рынка, Дома Африкянов.
В беседе с «Аравот» руководитель Ванадзорского офиса ХГА Артур Сакунц выразил беспокойство по поводу того, что после вступления в силу новой Конституции граждане не смогут оспаривать в КС и случаи нарушения конституционных норм, связанных с их социальной обеспеченностью, трудовыми условиями, охраной здоровья и минимальной зарплатой. Затем он добавил: «Нашедшие место в новой Конституции права, которые имелись во второй главе действующей Конституции, отделены. И ограничения касаются прав, относящиеся к первой и третьей главам, в случае которых у граждан возникают ограничения для обращения в Конституционный суд». Господин Сакунц считает, что в плане защиты прав человека новая Конституция является шагом назад.
Член Конституционного суда РА, бывший судья ЕСПЧ Альвина Гюлумян не согласна, что в вопросе защиты прав человека, в лице новой Конституции, у нас имеется регресс. В беседе с нами она отметила: «Да, новая Конституция исключила права граждан на возможность оспаривания по указанным признакам. Это более конкретизировалось во 2-й главе. Однако все равно, это соответствует международной практике. Если вы заметили, социальные права, как таковые, не защищены и Европейской конвенцией».
Читайте также
Госпожа Гюлумян привела обоснование, что Европейский суд их коснулся, исходя только из взаимосвязанности с другими правами. Согласно Альвине Гюлумян, важнее право собственности, которое заключено во второй граве Конституции. В то же время член КС высказала мнение, что в данный момент не все однозначно, так как надо еще подождать, увидеть, как регулируются эти вопросы законодательством. Она также подчеркнула важность позиции Конституционного суда по этому вопросу: «Этот документ пока еще нуждается в серьезном изучении, и Конституционный суд должен выразить по этому поводу свою позицию. Позиция КС в том, что это не мертворожденный документ».
«Аравот» попытался выяснить, какое объяснение дает в этом вопросе международная практика. Мы спросили у международного эксперта Совета Европы Александры Иванкович-Тамамович, какого она мнения о конституционных поправках в Армении и принятии новой Конституции? Она отметила, что ей известно некоторое беспокойство по поводу процесса внесения конституционных поправок в Армении и нового текста Конституции, связанное с его соответствием международным критериям защиты прав человека. Международный эксперт ЕС по этому поводу сказала: «Однако пока еще рано делать выводы: потребуется несколько лет, чтобы стало ясно, насколько этот новый документ соответствует международным нормам и какие гарантии обеспечивает в вопросе защиты прав человека».
Мы спросили, в чем заключается та основная тревога относительно новой Конституции РА, которая ее также беспокоит как международного эксперта? Александра Иванкович-Тамамович ответила: «Меня беспокоит вопрос независимости судебной власти. Это краеугольный камень защиты прав человека. Те реформы, которые осуществляются в вашей стране, должны быть нацелены именно на обеспечении такой независимости».
Мы спросили, не является ли регрессом в вопросе защиты прав человека то, что по новой Конституцией граждане больше не имеют права защищать в КС предоставленные им конституцией социальные, экономические и культурные права? Международный эксперт ответила: «Не думаю, что это регресс, так как эти вопросы должен обсуждать не только Конституционный суд. В вопросе защиты прав человека есть примеры множества развитых стран, которые даже не имеют Конституционного суда, например, Нидерланды.
Конституционный суд хороший механизм, но не обязательно, чтобы этими вопросами занимался именно этот орган, кроме этого, КС не представляет собой судебную инстанции и в традиционном понимании».
