Инопресса.Ру. На саммитах НАТО всегда есть «выигравшие и проигравшие», и недавний саммит в Варшаве не стал исключением, пишет в статье для Foreign Policy экс-главнокомандующий войск НАТО Джеймс Ставридис, ныне декан Fletcher School of Law and Diplomacy в Университете Тафтса (США).
По мнению автора, итоги саммита полностью не устроят ни тех, кто ратует за большую напористость НАТО, ни противников этой напористости – например, российского президента Путина.
По мнению Ставридиса, больше всего выиграли восточноевропейские члены НАТО, которые критиковали альянс за недостаточное обеспечение их наземной безопасности. «Теперь же в Эстонии, Латвии, Литве и Польше будет постоянно размещено по одному полноценному многонациональному батальону в составе 1 тыс. военнослужащих НАТО из таких стран, как США, Великобритания, Германия и Канада. Этого недостаточно, чтобы по-настоящему задержать натиск в случае полномасштабного российского вторжения, но дополнительные силы значительно укрепят потенциал сдерживания», — говорится в статье.
Джеймс Ставридис в Армении. 19.11.2015.
Фото – пресс-служба Президента Армении
По мнению Ставридиса, выиграла и Черногория: ее приглашение в НАТО «маловажно в военном плане, но служит ключевым политическим сигналом того, что НАТО верно своей политике открытого членства».
Читайте также
Выиграл также Афганистан, где в обозримом будущем останутся войска НАТО. Страны НАТО продолжат финансирование афганских Сил национальной безопасности.
Выиграла западная оборонная промышленность, продолжает Ставридис, так как страны НАТО согласились к 2020 году повысить оборонные расходы до 2% своих ВВП.
В списке проигравших «на верхней строчке — Путин», утверждает автор. «Поскольку его первостепенной целью остается ослабление или распад НАТО, непреклонное единство, продемонстрированное странами в Варшаве, — это его неудача. Еще хуже для Путина — решение НАТО разместить войска у границ России, которое российскому президенту будет трудно объяснить своему электорату. И наконец, потенциальный рост оборонных расходов будет означать, что России, возможно, тоже придется их увеличить, а проделать это будет непросто, если учесть текущие санкции, наложенные на Россию после ее вторжения на Украину и аннексии Крыма, а также то, что цены на нефть и газ не растут», — говорится в статье.
К проигравшим Ставридис причисляет Украину и Грузию, которые хотят вступить в НАТО. «В обе страны вторглась РФ (в 2014-м — на Украину, в 2008-м — в Грузию), и российская сторона по-прежнему оккупирует значимые части их территории (Крым и, возможно, часть Юго-Восточной Украины, а также крохотные регионы Абхазия и Южная Осетия, отобранные у Грузии). Если учесть эти споры с Россией, вероятность полноценного членства кажется весьма далекой, а варшавский саммит не подал больших надежд на достижение целей Украины и Грузии. Альянс говорил банальности о политике «открытых дверей» и обязался продолжить военное сотрудничество, но надежды на реальное членство брезжат слабо», — говорится в статье.
Проиграло «Исламское государство». НАТО планирует задействовать больше самолетов с системой «Авакс» и задумается об обучении сил безопасности Ирака. «Очевидно, НАТО станет более непосредственно участвовать в боях в Ираке и Сирии, и для ИГИЛ это со временем станет дурной вестью», — пишет автор.
И, наконец, проиграла Германия. «Более 80% немцев выступают за улучшение связей с Россией, многие немецкие политики категорически возражают против продвижения НАТО к российской границе», — пишет Ставридис. По его мнению, в этой связи Германия недовольна курсом НАТО и самим альянсом в целом.
Фото – The Boston Globe