Недавно один из информационных сайтов попытался проанализировать результаты деятельности переназначенного на посту главы внешнеполитического ведомства Армении Эдварда Налбандяна. Автор статьи процитировал неоднократно сделанное Налбандяном следующее выражение: «Если есть выбор – колокольчик вешать или речи произносить, то я предпочитаю первое». Очевидно, что главный дипломат Армении Эдвард Налбандян руководствуется именно этим принципом.
Человек не идеален: у него могут быть как успехи, так и ошибки. Одних могут критиковать, а других удостаивать слов похвалы. Но в случае с Эдвардом Налбандяном никто не может поставить под сомнение тот факт, что он является блестящим специалистом в своей сфере. Если, в отличие от многих, он не является любителем саморекламы, то это вовсе не означает, что он плохо выполняет свои обязанности.
С первых же дней обретения независимости главным приоритетом Армении на внешнеполитической арене является мирное урегулирование Карабахского конфликта. И именно в этом контексте попробуем представить действия армянской стороны под руководством президента Сержа Саргсяна и внешнеполитического ведомства во главе с Эдвардом Налбандяном.
Апрельская агрессия со стороны Азербайджана, которая нанесла серьезный урон переговорному процессу, значительно отбросив его назад, была открытым признанием собственной неудачи со стороны Баку. Не сумев достичь своих целей за столом переговоров, власти Азербайджана попытались сделать это военным путем, и в этом тоже их ждал провал. Своим поведением Азербайджан показал, что в переговорном процессе Армения находится в более выгодном положении.
Читайте также
В урегулировании такого сложнейшего конфликта как карабахский, достижение выгодного положения вовсе не является случайностью: это результат долгой и неустанной работы, работы, которую под руководством президента республики осуществляет наша дипломатия.
Переговорный процесс по карабахскому урегулированию ведется на основе представленных странами-сопредседателями Минской группы ОБСЕ в ноябре 2007 года Мадридских предложений, которые являются продолжением так называемого пражского процесса (пражский процесс начался после того, как Азербайджан в 2001 году в Ки-Уэсте отклонил парижские договоренности).
Здесь не излишне было бы напомнить, что с ноября 2007 года Баку в течение года твердил, что на основе Мадридских предложений переговоров нет и быть не может, поскольку такого документа вообще не существует. Официальный Баку пытался принятую по своей же инициативе на Генассамблее ООН в марте 2008 года печально известную резолюцию представить в качестве основы для переговоров. Алиев и сейчас ссылается на эту и на четыре резолюции СБ ООН 1993 года.
Отметим, что только с ноября 2008 года Азербайджан публично согласился вести переговоры на основе Мадридских предложений. Потом было множество совместных заявлений и деклараций, в которых красной нитью проходит положение о том, что народ Арцаха сам должен решать свою судьбу.
Именно в результате последовательной работы Налбандяна в 2009 году заявлением, принятым в рамках заседания Совета глав МИД ОБСЕ, Азербайджан публично признал, что право на самоопределение является одним из основных принципов урегулирования карабахского конфликта, а в 2010 году на саммите в Астане подтвердил свою позицию. Таким образом, попытки Азербайджана дифференцировать принципы международного права провалились, и на международном уровне, с согласия Азербайджана было закреплено, что принципы права народов на самоопределение, территориальной целостности и неприменения силы или угрозы силы равны.
В заявлениях, принятых в рамках саммитов Большой восьмерки и Большой двадцатки в Аквиле, в Мускоке, в Довиле, в Лос-Кабос и в Эннискиллене лидеры стран-сопредседателей Минской Группы последовательно подчеркивали, что три принципа, являющиеся основой урегулирования карабахского конфликта — право народов на самоопределение, территориальная целостность и неприменение силы или угрозы силы необходимо рассматривать как одно целое, и попытка отдать предпочтение одному из этих принципов исключит возможность найти сбалансированное решение конфликта. Армения неоднократно заявляла о приверженности принципам международного права, в отличие от Азербайджана, который не упускает случая для того, чтобы сослаться на один из принципов.
Заявления о том, что вышеперечисленные принципы равны впервые были сделаны именно в годы правления президента Саргсяна, когда внешнеполитическим ведомством руководил Эдвард Налбандян. В обращение был введен тот факт, что в контексте карабахского урегулирования все три принципа равны. До 2008 года в разных документах и резолюциях, касающихся карабахского урегулирования, в том числе и заявлениях, сделанных странами-сопредседателями Минской группы, доминировал принцип территориальной целостности.
Сейчас, те, кто считает себя великими политологами и дипломатами пусть сравнят реакцию и отношение международной общественности к другим конфликтами, хотя бы — на постсоветском пространстве. Полагаю, разница очевидна.
Армянской дипломатии в случае карабахского вопроса не только удалось закрепить основанную на этих трех принципах формулу разрешения конфликта, но и публично заявить, что одна из важнейших составляющих – статус Нагорного Карабаха, должен быть определен на основе свободного волеизъявления, и оно должно иметь обязательную юридическую силу. Интересно, а критики нашей дипломатии читали 5 заявлений стран-сопредседателей Минской Группы, в которых закреплен этот элемент? А если читали, то поняли, о чем идет речь, или просто проигнорировали? Их когда-либо интересовало, почему Азербайджан отказался принять Казанский документ по карабахскому урегулированию, о чем заявили и сопредседатели тоже? Неужели не является дипломатическим достижением тот факт, что Азербайджан отвергает предлагаемый сопредседателями документ, оставшись в одиночестве и противопоставляя свое мнение посредникам – фактически, международному сообществу? Давайте на миг представим, что бы сказали критики, если бы этот документ отвергла Армения. Наверное, сказали бы, что Армения изолирована и не в состоянии закрепить свою точку зрения в документе об урегулировании, что на нас оказывают давление, а наша дипломатия не может ей противостоять и так далее, и так далее.
Представили? А сейчас признайтесь: вы когда-либо слышали, чтобы критики армянской дипломатии делали такие выводы по поводу Азербайджана, зная, что именно эта страна отвергла документ? Конечно же, нет. Возможно, это не помещалось в рамки преследуемых ими целей. Кстати, Казанский документ не был единственным: Баку ранее отклонял ряд других предложенных сопредседателями проектов.
Напомним также, что печально известная резолюция 62/243, инициированная на Генассамблее ООН, которая также отражала позицию Баку (территориальная целостность Азербайджана, «незаконная оккупация» его территорий, призыв обеспечить возвращение беженцев и внутренне перемещенных лиц, обеспечить правовое равенство между азербайджанскими и армянскими общинами), была принята в марте 2008 года, когда Эдвард Налбандян еще не был министром иностранных дел РА.
Начиная с 2008 года общественности известно как минимум несколько случаев, когда Азербайджан был вынужден снять с голосования Генассамблеи ООН предложенные им же резолюции, осознавая, что они обречены на провал. С апреля 2008 года в результате последовательной работы начались разговоры о возвращении Нагорного Карабаха за стол переговоров. Сопредседатели Минской Группы ОБСЕ уже делают публичные заявления о необходимости участия Арцаха в переговорах. Неужели это случайность? Конечно же, нет. Это результат последовательных дипломатических усилий. И неслучайно Эдвард Налбандян, раскрывая кавычки, публично заявил, что во всех рабочих документах, обсуждавшихся до сих пор, относительно которых велись переговоры, и которые переданы на хранение в секретариат ОБСЕ, есть пункт, предполагающий, что Нагорный Карабах должен участвовать в переговорах, и без его участия невозможно будет разработать и подписать какой-либо документ.
Именно в годы президентства Сержа Саргсяна, когда Эдвард Налбандян руководил внешнеполитическим ведомством страны, сопредседатели выступили с адресными заявлениями, например, в январе 2015 года в Кракове, в сентябре в Нью-Йорке, прямо призвав Азербайджан уважать взятые на себя обязательства касательно урегулирования и согласиться на создание механизмов расследования инцидентов, на что Армения и Нагорный Карабах давно уже согласились. Сопредседатели отметили также, что попытки Азербайджана – перенести обсуждения в другую плоскость или изменить формат переговоров, могут стать причиной для провала переговорного процесса. Они призвали Азербайджан прекратить критику в адрес сопредседателей, уважать их мандат и миссию наблюдателей ОБСЕ, безоговорочно соблюдать режим прекращения огня.
Думаете, Азербайджан случайно начал критиковать Минскую Группу ОБСЕ и стал одержим идеей — перенести процесс урегулирования в другие форматы? Это означает всего лишь одно: Азербайджан не может диктовать свою позицию в переговорном процессе. Точнее, армянская дипломатия проявляет гибкость, не позволяя этого. В противном случае, почему азербайджанская сторона адресует сопредседателям вымышленные обвинения, называя их «бесполезными туристами» или «исламофобами»? Учтите тот факт, что речь идет о США, Франции и РФ. Значит, насколько беспомощна азербайджанская дипломатия, если кроме обид больше ничего не знает.
Для того, чтобы повернуть ситуацию в свою сторону Азербайджан пытается также изменить формат Минской Группы ОБСЕ. Известны в частности, попытки вовлечь с процесс урегулирования Турцию. Факт, что этого так и не произошло, и у международной общественности нет сомнений на счет того, какие намерения у Анкары, является результатом деятельности армянской дипломатии.
За последние несколько лет административные единицы разных стран признали независимость Арцаха. С этой же точки зрения мы можем рассматривать сотрудничество органов местного самоуправления Арцаха с разными городами мира, что тоже важно для государства, вставшего на путь признания своей независимости.
Именно в последние годы в парламентах разных стран были сформированы Группы дружбы с НКР, города и села Арцаха начали налаживать прямые связи с органами местного самоуправления разных стран.
Напомню также, что после апрельской агрессии, когда Азербайджан попытался поставить под сомнение соглашения о перемирии 1994 и 1995 годов, когда об этом послы Азербайджана распространяли ноты в штаб-квартирах ООН и ОБСЕ, страны сопредседатели, как по отдельности, так и вместе выступили с заявлениями, подчеркнув, что эти соглашения бессрочны, и необходимо безоговорочно уважать и соблюдать их. Конечно, нашлись люди, которые начали твердить, что эти заявления как три яблока, упали с неба.
А когда страны сопредседатели последовательно подчеркивали (что было сделано и в ходе саммитов в Вене и Санкт-Петербурге) необходимость укрепления и расширения возможностей команды личного председателя действующего президента ОБСЕ и внедрения механизмов расследования инцидентов, то есть то, о чем долгие годы твердит армянская сторона, снова нашлись горе-аналитики, которые упорно настаивали, что и это произошло независимо от нас. Наверное, только притворяющиеся слепыми и глухими могут не увидеть и не понять это.
Снова хочу процитировать Налбандяна: «Вино – не тан, оно не каждого ума дело».
У истоков этих успехов стоит внешнеполитическое ведомство, которым руководит Эдвард Налбандян, он своей каждодневной работой продолжает делать все возможное, чтобы Армения и Арцах в переговорах по карабахскому урегулированию имели наиболее выгодную позицию.
И это только то, что можно было публично представить.
Продолжение следует
Тигран БАЛАЯН,
пресс-секретарь МИД Армении
П.С. 8 октября текущего года, выступая на заседании правительства, Ильхам Алиев заявил: «На нас за закрытыми дверями оказывается давление с целью принудить к соглашению на признание независимости Нагорного Карабаха»
Газета «Аравот»
11.10.2016г
