Во время обсуждения в парламенте Избирательного Кодекса во втором чтении руководитель-министр аппарата правительства Давид Арутюнян заявил, что пять политических сил пришли к совместному решению, как поступать с теми, кто заявит о случаях голосования вместо другого, когда он по преступной халатности или умышленно предоставляет ложную информацию: «Мы пришли к компромиссному решению, в поддержку которого во время обсуждения высказались все пять политических сил. В законе положение должно быть закреплено в такой формулировке: если речь идет об умысле, сохраняется тот размер наказании, который был указан в проекте – уголовная ответственность с лишением свободы на 2-5 лет. Если речь идет о халатности, то штраф от 200-кратного размера минимальной зарплаты до 800-кратного размера или же лишение свободы сроком до 2 лет».
Кроме этого, руководитель фракции АНК Левон Зурабян представил 10 новых предложений по Избирательному кодексу. Первые два предложения касаются прав наблюдателей и доверенных лиц, что они имеют право получать не только выписки из избирательной документации, но и пометки. Давид Арутюнян сказал, что это приемлемо. Было предложение, что вместо запрета, что то же лицо не может одновременно быть членом разных избирательных комиссий, отметить, что не могут быть на одних и тех же выборах. Эта идея для властей также приемлема.
АНК предложил, чтобы время для опротестования было установлено не с 12 часов, а с 9.00 утра. «Не принимаем эти предложения с практической точки зрения». Было сказано, что следует включать то, что есть на самом деле: «Люди проводят в окружных избирательных комиссиях всю ночь, и идут домой под самое утро». По поводу еще нескольких предложений из представленных АНК, Давид Арутюнян сказал, что принимать их нет никакой необходимости, так как они отражены в той или иной статье.
Депутату из фракции ППА Степану Маргаряну непонятно, в чем заключается «достижение» согласия, когда лицу, сообщающему о нарушении, все равно грозит лишение свободы: «Суд решает, судить человека или не судить. Это большой изъян. Если бы имелось четкое разделение, когда имеет место умышленное или неумышленное действие, то можно было бы говорить о чем-то». Другой депутат Микаел Мелкумян заявил: «То, чего мы достигли, нас устраивает». А Давид Арутюнян сказал, что в уголовном праве неосторожность и умысел четко разделен.
Читайте также
Обсуждения по Избирательному кодексу будут продолжены.
