О лидерах прошедших парламентских выборов уже сказано немало и ещё будет сказано. Если искать какие-то положительные стороны в том, что со стороны Пашиняна представляло собой, по сути, мероприятие по узурпации власти, то можно отметить, что возглавлявший список «Сильной Армении» Нарек Карапетян всего за несколько месяцев сумел приобрести значительный опыт и навыки и сегодня выступает уже как полноценный политик.
Однако сейчас я хотел бы поговорить о тех силах, которые не прошли в парламент.
Три партии — «Республика» (1,08% по предварительным данным), «Во имя Республики» (0,46%) и АДЛП (0,18%) — участвовали в выборах исключительно с целью поддержать Пашиняна. Технология «дублёров» достаточно широко используется на выборах. Помню, что на президентских выборах в России в 1996 году у основного кандидата оппозиции Геннадия Зюганова был свой «двойник» — коммунист Аман Тулеев, который также был зарегистрированным кандидатом и в ходе кампании повторял основные тезисы своего партийного лидера.
В нашем случае задача партий-спутников заключалась в том, чтобы запугивать избирателей Россией, Путиным и криминально-олигархической системой. Вероятно, этo дублирование пропаганды в какой-то степени помогло Пашиняну, но не думаю, что сыграло важную роль. Мозги сторонников Пашиняна и без того давно прополощены сказками о «губернии», поэтому новые идеологические «инъекции» вряд ли были необходимы.
Читайте также
Безусловно, жаль, что в парламент не прошли «Крылья единства» (2,30%) и «Просвещённая Армения» (0,50%). Одной из причин, на мой взгляд, стало то, что против них активно работала пропаганда не только власти, но и некоторых оппозиционных кругов. Свою роль сыграла и нехватка ресурсов. В подобных условиях, вероятно, разумнее создавать более крупные объединения.
Идея движения «Против всех» была, безусловно, удачной с точки зрения политических технологий: люди устали от традиционных политических сил. Однозначно положительный образ Нины Карапетянц и оригинальные, креативные молодые участники движения обеспечили ему сравнительно высокий результат — 1,47%.
Относительно Партии меритократии (2,11%) многие высказывали подозрения, что она также является запасным проектом власти. Лично я не слышал от Гургена Симоняна каких-либо откровенно «николовских» заявлений. В то же время второй номер списка, Эдвард Антинян, озвучивал вполне типичную для пашиняновского лагеря антиарцахские тезисы.
Я никогда не скрывал своей симпатии к Армянскому национальному конгрессу, который получил очень мало голосов (0,22%). Пока серьёзные политические тексты, программы и идеи не пользуются большим спросом. Но в АНК есть немало умных и мыслящих молодых людей. Кто знает, возможно, именно они станут инициаторами нового демократического движения.
Арам АБРАМЯН
