Генеральная Ассамблея ООН 1 июня приняла инициированную Грузией резолюцию, признающую право всех беженцев и вынужденно перемещенных лиц на возвращение в Абхазию и Южную Осетию. Резолюцию поддержали 80 стран, 14 государств проголосовали против, 61 воздержались. Кстати резолюцию с подобным содержанием по инициативе Грузии ООН принимает уже в десятый раз. Против резолюции выступили Россия, Армения, Беларусь, Бурунди, Куба, Лаос, Науру, Никарагуа, Южный Судан, Сирия, Венесуэла, Вьетнам и Зимбабве. Очевидно, что принятие резолюции и голосование Армении не могло остаться без внимания в информационно-политических кругах Армении, породив разного рода комментарии и выводы.
В этой связи хотелось бы коснуться причин для голосования «против». Резолюция предусматривает возвращение беженцев – без урегулирования конфликта. Очевидно, что без всеобъемлющего урегулирования конфликта это невозможно, если остальные составляющие проблемы, физическая безопасность, например, не обеспечены. Представьте, возвращение беженцев в места их проживания без полноценного урегулирования Карабахского конфликта. Здесь может возникнуть вопрос: а какое отношение имеет Нагорный Карабах к этой резолюции? Во-первых, хочу отметить, что основными сторонниками резолюции являются члены ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова), всегда выступающие единым фронтом, а перед включением в повестку резолюция называлась «Затянувшиеся конфликты на пространстве ГУАМ и их последствия для международного мира, безопасности и развития». Это название уже говорит о том, о чем именно эта резолюция. Азербайджан стремится перенести обсуждения карабахского конфликта в ООН, где мы потерпим поражение при первом же голосовании. То есть, в этом смысле резолюция неприемлема для нас. Чем меньше Нагорный Карабах будет упоминаться в официальных документах ООН и других организаций, тем легче будет избежать антиармянских формулировок и резолюций. Необходимо учесть, что в ООН институт прецедента как в правовом, так и в политическом смысле очень силен. Необходимо учесть и то, что в ООН есть очень сильное турецкое влияние, а страны «Исламской Конференции» всегда поддерживают Азербайджан.
Будучи членом ГУАМ, Грузия всегда в ООН голосует за проазербайджанские, а, следовательно, и антиармянские резолюции, в ходе переговоров явно поддерживает позицию Азербайджана и так далее. А в 2008 году проголосовала за представленную Азербайджаном резолюцию под названием «Ситуация на оккупированных территориях Азербайджана». Исходя из этого, полагаю, Армения должна голосовать против данной резолюции, которую Грузия представляет каждый год. В то же время нужно учесть и то, что в соответствии со 2-й статьей устава ГУАМ все четыре члена организации признают территориальную целостность друг друга. То есть, считают Нагорный Карабах неотъемлемой частью Азербайджана.
Необходимо осознавать, что став членом ГУАМ Грузия взяла на себя определенные обязательства, которые исходят из интересов этого государства, следовательно, у нее есть сформировавшаяся позиция в вопросе голосования в международных структурах.
Грузия является суверенным государством, и мы должны уважать как принятое ею решение, так и голосование Армении – как ответный шаг.
Сурен САРГСЯН
Магистр международного права
Университет Тафтса
Газета «Аравот»
06.06.2017г
Признание территориальной целостности страны не означает признания за страной конкретной территории. Скажем, все страны признают территориальную целостность и России, и Японии одновременно. Но это не означает признания, скажем, Южных Курил за Россией или за Японией. Ибо конкретная территория демаркируется договором между сопредельными странами, и не подлежит признанию или непризнанию другими странами.