Путаница терминов
Начало – ЗДЕСЬ
Если Пашинян отвергает формулу Сержа Саргсяна «территории в обмен на статус Нагорного Карабаха», то он или же министр иностранных дел должны представить формулу, которую предлагает нынешнее правительство в Карабахском урегулировании.
Пашинян подчеркивает, что не вел переговоров с Алиевым, и до сих пор имевшие место встречи были лишь общением, в ходе которого были достигнуты некоторые устные договоренности.
Однако, в то же время известно, что министры иностранных дел Армении и Азербайджана уже несколько раз проводили длившиеся по несколько часов встречи. Очевидно, что между Арменией и Азербайджаном вокруг урегулирования проводится не только общение, но и обсуждения, по крайней мере, на уровне глав МИД.
Вокруг каких принципов или же вокруг какой формулы проходят обсужения? Продолжают ли оставаться на столе переговоров Мадридские принципы, или же к ним прибавились новые детали, а возможно, деталей стало меньше? Согласитесь, по этим вопросам ясности не хватает.
Конечно же, переговоры по Карабахскому урегулированию всегда проводились в условиях конфиденциальности, и бессмысленно требовать от властей публиковать подробности этих переговоров, этого не будет. Однако формула урегулирования должна быть известна обществу, чтобы вопросов не возникало. Из заявлений официального Еревана создается впечатление, что четкой формулы пока еще нет.
Министр иностранных дел Армении Зограб Мнацаканян, 28 января по случаю Дня армии посетивший сегодня воинский пантеон «Ераблур», в беседе с журналистами сообщил подробности своей последней встречи с азербайджанским коллегой Эльмаром Мамедъяровым в Париже. Мнацаканян подтвердил, что для Армении в переговорном процессе по урегулированию карабахского конфликта приоритетами являются вопросы безопасности и статуса Карабаха.
Обратите внимание — «вопросы безопасности и статуса». То есть, является ли для официального Еревана приемлемой формула «территории в обмен на безопасность или же «территории в обмен на статус»? Если речь идет о формуле «территории в обмен на безопасность», то здесь проблема более глубинная: как именно будет установлена эта безопасность, как она будет сформулирована? Мирным соглашением, например, или же устным обещанием властей Азербайджана? А если опять действует формула «территории в обмен на статус», то рано или поздно власти должны честно признаться, что продолжают вести политику, поддерживаемую Сержем Саргсяном.
Мнацаканян отметил следующее: «Мы подчеркнули все те основные принципы, касающиеся мирного урегулирования, исключительно в рамках сопредседательства Минской группы ОБСЕ. Мы подчеркнули в этом смысле важность атмосферы, способствующей миру». А какие именно шаги обязуется предпринять Азербайджан на пути создания способствующей миру атмосферы? А выполняет ли Азербайджан договоренности, достигнутые после апрельской войны 2016 года – касательно механизмов предотвращения инцидентов на линии соприкосновения? Или же речь идет о другой атмосфере, например, о применении разных форматов, способствующих примирению между двумя обществами?
Мнацаканян подчеркивает, что армянская сторона не отошла от своей позиции, однако он обеспокоен тем, что среди общественности есть иные комментарии. «У меня в некоторой мере вызвало удивление то, что в нашем обществе есть какие-то пораженческие настроения о том, что мы потеряли уверенность в себе. Я уверен, что ничего подобного в нашем обществе нет, и нет нужды каким-то образом видеть, что каким-то образом что-то происходит и что мы каким-то образом сдадим эти наши позиции».
Зограбу Мнацаканяну в ходе брифинга в Ераблуре журналисты задают вопрос о фразе в известном заявлении — «подготовить общества к миру», он отвечает: «То, что сказано в наших заявлениях, заявлениях другой стороны и сопредседателей, является непрерывной последовательной политикой. Мы всегда говорили о том, что необходима атмосфера, способствующая миру, потому что невозможно с одной стороны вести переговоры о мире, а с другой – о вражде или, более того, о дальнейшей эскалации напряженности. Мы никогда не отклонялись от вопросов, о которых мы говорили. В нашей позиции никогда не было никаких отклонений, когда мы подчеркивали те принципы, которые касаются исключительно мирного урегулирования конфликта. Мы всегда говорили о необходимости среды, способствующей миру. Уверен, все мы понимаем, что невозможно с одной стороны вести переговоры о мире, с другой — сеять вражду и тем более увеличивать напряженность. Поэтому мы уделяем такое внимание тому, что все обстоятельства, затрагивающие способствующей миру среде, являются очень существенными, важными элементами в этом процессе».
А на вопрос, по каким именно условиям обсуждается этот мир, какие элементы присутствуют, какие условия, Мнацаканян отвечает: «Мы подчеркнули все те основные принципы, касающиеся мирного урегулирования, исключительно в рамках сопредседательства Минской группы ОБСЕ. И мы подчеркнули в этом смысле важность атмосферы, способствующей миру. И самое главное, мы заявили, что для Армении вопросы статуса и безопасности остаются наиболее приоритетными вопросами. Нет и не было чего-то, о чем вы бы не знали. Переговоры, диалог ведутся вокруг этого».
Обратившись к вопросу вовлечения Арцаха в переговорный процесс, Зограб Мнацаканян отметил, что это последовательная работа. «Вовлечение Арцаха – это конкретный практический вопрос. Если что-то сразу не получается, это не означает, что мы забыли».
В свое время представители Нагорного Карабаха вели переговоры, более того, их подпись стоит под соглашением о перемирии – от 1994 года рядом с подписями представителей Армении и Азербайджана. После прихода к власти Кочаряна он заявил, что на переговорах представляет и Армению, и Арцах. А теперь Азербайджан никак не соглашается на идею возвращения Арцаха за стол переговоров. И сейчас интересно, насколько практическим стал вопрос возвращения Арцаха за стол переговоров, насколько это стало практическим вопросом в обсуждениях с посредниками и азербайджанской стороной?
Далее Мнацаканнян уточняет: «Мы работаем ради мира, но наша решимость не должна подвергаться сомнению. Альтернативы миру нет, альтернативой миру является катастрофа. Это очень четко выходит вперед. Что касается подготовки народов к миру, то здесь есть разные функции, я не могу вам сказать, что у нас есть четкие формулы того, как это нужно осуществить. Но то, что это является принципом, который необходимо развивать, это однозначно».
Если Армения и Азербайджан в ближайшее время намерены подготовить народы к миру, то осуществление этой идеи рано или поздно станет известно народу, это невозможно будет долго скрывать от народов. Более того, мы станем свидетелями того, как именно алиевский режим, котороый на протяжении многих лет на государственном уровне осуществлял политику ненависти к армянам, собирается готовить азербайджанский народ к миру, если в этой стране никто, особенно из представителей власти, ни разу не говорил о возможности путем компромисса решить этот вопрос.
Готовится ли к подписанию меморандум или какой-либо документ, спрашивают журналисты. Мнацаканян опять дает уклончивый ответ: «То, что мы делаем – делаем довольно открыто и прозрачно. Есть определенные рамки конфиденциальности, что логично. Но нет такого, чтобы мы двигались вперед, и общественность не знала об этом». То есть, опять неясно, ведутся ли обсуждения вокруг документа или нет.
Говоря о договоренностях, достигнутых в Вене и Санкт-Петербурге, Зограб Мнацаканян подчеркивает: «Существует основное ядро переговоров, которое касается принципиального вопроса, и есть вопросы, которые имеют отношение к условиям, то, что означает содействие миру. Если есть эскалация, это не способствует урегулированию. То, что было согласовано в Вене, по сути, относится к снижению рисков, это не так, теперь у нас есть Вена и Санкт-Петербург, и нас часто спрашивают – вы отказаться от них, к ним прибавился Душанбе? Теперь мы достигли ситуации, когда снизились риски, на линии соприкосновения и на границе царит спокойствие. Это содействует. Никакие вопросы не выпали. Снижение риска для нас было и остается самой важной задачей, и все, что может сработать, мы задействуем. Это существенно и полезно».
Если армяснкой сороне удалось задействовать определенные механизмы, которые работают с точки зрения снижения рисков, то это можно только приветствовать. Но почему же это требование в своих совместных заявлениях не озвучивают сопредседатели Минской группы, когда очевидно, что Баку последовательно игнорировал требования о внедрении механизмов доверия? Почему сопредседатели сами в своих заявлениях продолжают игнорировать это требование?
Так, официальный Ереван на уровне министра иностранных дел подчеркивает, что для армянской стороны главным являются статус и безопасность Арцаха.
Если это так, то на каком этапе будет решен вопрос статуса – на начальном или же, к примеру, через несколько лет? А на какие уступки идем мы в обмен на безопасность? И вообще, сначала будет обеспечена безопасность и потом только статус Арцаха или же наоборот?
Начало – ЗДЕСЬ
Обобщение – в следующем номере.
Эмма ГАБРИЕЛЯН
Газета «Аравот»,
06.02.2019г
