Седа Сафарян не видит оснований для прекращения уголовного преследования Кочаряна
Представитель правопреемников жертв событий 1 марта, адвокат Седа Сафарян не считает, что последнее решение Конституционного суда РА по делу второго президента РА Роберта Кочаряна, в контексте статьи 35, может быть основанием для снятия обвинения с Кочаряна, прекращения уголовного расследования или уголовного преследования.
Адвокат Карапет Бадалян после публикации решения Конституционного суда выразил мнение, согласно которому существует высокая вероятность того, что судебное преследование Кочаряна будет прекращено. Однако Седа Сафарян в беседе с «Аравот» исключила основания для этого.
Позавчера Конституционный Суд обнародовал заключительную часть решения, согласно которой: «Конституционный суд решил <…> признать статью 35 Уголовно-процессуального кодекса Республики Армения по части непредусмотрения функциональной неприкосновенности должностных лиц, наделенных силой Конституции особой защитой, в числе обстоятельств, исключающих производство уголовного дела либо уголовное преследование, противоречащей пункту 4 части 1 статьи 27, части 1 статьи 61, части 1 статьи 63 и статьи 78, и недействительной».
Читайте также
Представитель группы защиты Кочаряна Арам Вардеванян в связи с этим заявил перед журналистами следующее: «… Статья 35 Уголовного кодекса РА, в той мере, в какой она не предусматривает каких-либо норм и регулирований в отношении должностных лиц, наделенных специальными мерами защиты, как, например, функциональный иммунитет, которым наделен президент РА Роберт Кочарян, тем самым является неконституционной, противоречащей и недействительной. … Статья 35 касается обстоятельств, исключающих уголовное преследование». По его словам, арест, который применялся несколько раз, нарушает право 2-го президента на личную свободу.
Седа Сафарян по этому поводу отмечает: «Когда я смотрю на статью 35 уголовного процесса, то ставят вопрос предполагаемой неконституционности указанной ими неконституционности конституционных норм, каких-либо ограничений ни неприкосновенности, ни свободы личности нет. Это решение непонятно в плане ряда своих обоснований. Я не могу понять, какой пункт, какие изменения они могут внести в статью 35, чтобы это стало существенным для Роберта Кочаряна. Конституционный суд сам должен дать истолкование».
По словам адвоката: «Суть этого решения КС, скажу яснее, заключается в том, чтобы с помощью включения положения о функциональном иммунитете лиц с особым статусом можно было ожидать чего-то для Роберта Кочаряна. Но если не отсутствует состав преступления, имеется пункт о преступлении, невозможно закрыть на основании срока давности, и на других основаниях, то о чем речь? Я столько анализировала, и впервые не могу понять, что сделал Конституционный суд. Я думаю, что это будет просто бумажное решение».
Сафарян утверждает, что пункт 3 статьи 56.1 Конституции относительно функционального иммунитета устанавливает, что лицо несет ответственность за действия, не вытекающие из его функций: «Этим дается решение его функциональному иммунитету. Вообще, статья 35, в связи с субъектом, даже если что-то добавлено, по содержанию этой статьи никоим образом не может создавать последствия для Роберта Кочаряна. Предположим, что условно в статью 35 добавили, что основания, предусмотренные в пунктах 1–13, также применяются к лицу с особым статусом. Что от этого изменится в обвинительном заключении Роберта Кочаряна? Ничего. Я, как и все, жду, что будет написано в аналитической части решения КС, какое изобретательство проявит КС».
Что касается нарушения права Кочаряна на личную свободу и мнения, что Кочарян будет освобожден, Сафарян спрашивает, на основании чего так решил адвокат Кочаряна? «Нарушение какого пункта, по его мнению, привело к такому выводу? Они каждый день говорят подобное, поэтому я не воспринимаю это всерьез. Я не знаю, как КС зафиксировал это «нет» положения о государственных должностных лицах с особым функциональным иммунитетом, и наличие риска нарушения в числе обстоятельств, исключающих уголовное преследование, ссылаясь на нормы Конституционного Суда о том, что они являются «неконституционными». Группа защиты с утра до вечера подавала в суд различные дела, обжаловала вплоть до ЕСПЧ, и, следовательно, которое из его процессуальных прав на защиту было нарушено? Я читаю и хочу понять, почему КС приготовил такой плов».
Является ли нынешний состав Конституционного суда надежным, так как большинство его членов в определенное время каким-то образом были связаны и имели отношение к 1 марта и Кочаряну? В ответ на этот наш вопрос Сафарян говорит: «Я опубликую свое заявление в Конституционном суде, в котором поименно упомянула, кто и чем занимался с 1998 по 2018 год, я достала биографии этих людей и напрямую указала на связь этих людей. Никто из членов Конституционного суда, я отметила семь человек, не может участвовать по делу 1 марта в качестве полноправных и беспристрастных судей, поскольку некоторые из них участвовали в обсуждениях Роберта Кочаряна, относящихся к объявлению чрезвычайного положения. Есть человек, который находился в юридическом отделе и провел экспертизу этого постановления, дав положительное заключение, с нарушением закона. А другой работал с Кочаряном в президентской администрации и теперь рассматривает вопрос о Кочаряне.
Если адвоката по делу 1 марта Ваге Григоряна винят в том, что он являлся правопреемником жертв, при этом у него не было широких рычагов, он был обычным адвокатом, и в этом случае его рассматривают в качестве мешающего «обстоятельства» и изолируют от дела, то все члены Конституционного суда вообще должны быть изолированы от расследования по этому делу. Там, скажу откровенно, нет никого, кто не имел бы личной заинтересованности, и не увлечен идеей группового заинтересованности, чтобы ничего не сделать для Роберта Кочаряна. Мы можем снять 1-2 человек, но большинство из них люди, послушно и покорно служившие Кочаряну, а затем Сержу Саргсяну. Это люди, сформировавшие такую печальную картину в нашей правовой системе, извратившие закон. Одним из виновников уродливой ситуации в правовой системе сегодня в нашей стране является эта высшая инстанция – Конституционный суд, который не всегда пользовался доверием народа и фактически переживает кризис».
Сафарян уверяет, что большинство членов Конституционного суда имеют интересы в деле Кочаряна: «Они повязаны друг с другом порочными явлениями. Мы знаем, что в уголовном деле есть доказательства того, что в марте 2008 года, когда обсуждалась апелляция Левона Тер-Петросяна, некоторые из судей Конституционного суда находились в администрации президента, и на них оказывалось давление, выполнить волю Кочаряна. Есть Армен Геворгян, которого обвиняют в препятствовании правосудию, и в этих условиях разговоры людей о том, что они могут сохранять беспристрастность этой высокой инстанции, достойной КС, это было бы просто смешно и наивно для нас».
Нелли БАБАЯН
Газета «Аравот»
06.09.2019г
