Во многих странах мира демократия пережила спад, поскольку демократические силы не приложили достаточных усилий для защиты демократии. Антидемократические силы использовали предоставленные демократии возможности для распространения антидемократических ценностей, подрыва общественной солидарности, а затем для создания авторитарной или тоталитарной системы. Антидемократические силы представляют собой серьезную проблему не только для конституционного порядка, но и для системы безопасности.
Истории известен ряд спадов в демократии. Ярким примером этого является падение Веймарской республики и приход к власти Гитлера. Этот политический процесс является ярким примером того, как антидемократические силы, злоупотребляя демократическими институтами, смогли вселить страх в общество, и, используя эти страхи, свергнуть конституционный строй страны. Падение Веймарской республики подсказывает, почему любые антидемократические действия должны подавляться прямо в зародыше.
Конституционный суд Германии, извлекший уроки из этих страниц истории, пришел к выводу, что исполнительная, законодательная и судебная ветви государственной власти обладают достаточными полномочиями и ответственностью для защиты демократии от тех групп, которые стремятся ее упразднить. Этот подход основан на идее, что нельзя допустить, чтобы антидемократические силы, используя демократические нормы, создавали авторитарный или тоталитарный общественный строй, тем самым нарушая конституционный порядок.
Это политическая и правовая доктрина, необходимая не только для переходного этапа, но и для устойчивых демократий, известная как «воинствующая демократия» (militant democracy).
Читайте также
Свобода мнения, слова, распространения идей, которая оскорбляет достоинство человека, что является неотъемлемым правом, или имеет тенденцию периодически превращаться в акт физического насилия, может в разумных пределах подвергаться определенным ограничениям – с целью защиты основополагающих прав других лиц. Например, в демократических странах запрещена пропаганда терроризма, потому что она не только разрушает общество и создает долгосрочную угрозу жизни людей, но и угрожает демократическим институтам.
Некоторые средства массовой информации в Армении, часто злоупотребляющие правом на свободу слова, распространяют «фейковые новости» – ложные новости. Прикрываясь институтом свободной прессы, они бросают серьезный вызов демократическим процессам, и не способствуют общественному дискурсу. Более того, они пытаются расколоть общество с помощью ложных новостей. Конечно, грань свободы слова очень тонка. Законные действия против лиц, распространивших ложные новости, всегда можно назвать ограничением свободы слова, но важно, чтобы государство не оставляло своих граждан без защиты от «ложных новостей» и было гарантом их безопасности.
Та же проблема существует в случае с партиями. В последнее время в Армении регистрируются партии, которые распространяют экстремистскую идеологию. Группы, стоящие за такими инициативами, не рассматривают партию как средство предвыборной агитации и получения голосов. Партия рассматривается этими группами как средство подрыва демократических институтов, подрыва общества и подрыва общественной солидарности.
В таких ситуациях государству тоже есть что делать – защищать ценности и институты демократии. Распад Веймарской республики был вызван беспрепятственной деятельностью экстремистских и недемократических сил, что привело к большой трагедии для Германии.
Еще один яркий пример злоупотребления демократическими институтами – кризис, созданный Конституционным судом. Грайр Товмасян, который активно участвовал в процессе конституционных реформ 2015 года и благодаря этому получил должность, теперь пытается сохранить свои полномочия, нарушая принципы демократии. Всем было ясно, что конституционная поправка была процессом воспроизводства, и Товмасян принимал участие в этом процессе, чтобы получить свою долю. И неслучайно, что до того, как стать премьер-министром, Серж Саргсян вернул свой долг Товмасяну, назначив его членом Конституционного суда, а затем председателем. Сегодня Товмасян взял эту структуру в заложники и стал серьезным препятствием для устойчивой демократизации Армении.
История показывает, что демократия нуждается в защите и что правительство имеет и полномочия, и ответственность для защиты демократических ценностей и институтов. Ясно, что между защитой демократии и авторитарными действиями существует тонкая грань. Идти по этому пути – все равно, что пытаться пройти по краю лезвия, но идти по этому пути также необходимо для становления демократии.
Армен ГРИГОРЯН
Секретарь Совета безопасности Армении
Оригинал публикации – на сайте Civilnet.am