Сегодня состоится очередное заседание парламента, в ходе которого власти предпримут очередную попытку избавиться от не нравящегося им Грайра Товмасяна. Конечно, я могу предсказать, какие аргументы приведут власти: к личности Товмасяна это не имеет никакого отношения, вся проблема в том, что КС нелегитимен, глава КС нелегитимен, нам нужен КС, который будет соответствовать требованиям строительства демократического государства, нам нужно, чтобы состоялась независимая судебная система. Я полагаю, что ППА и «Просвещенная Армения» не согласятся с этими подходами, а также предупредят о международных последствиях отказа от отправки законопроекта о конституционных поправках в Конституционный Суд.
То, что власти и оппозиция имеют разные точки зрения и спорят в парламенте – это нормально, было бы гораздо опаснее, если бы в этом вопросе было полное единодушие.
Но у Армении есть особенность, с которой мы сталкиваемся после 1998 года: любое несогласие с официальным мнением власти истолковывается как преданность «предыдущему преступному режиму». Соответственно, поведение оппозиции на сегодняшнем заседании будет интерпретироваться следующим образом: «Процветающая Армения» и «Просвещенная Армения» окончательно раскрыли свое лицо, больше ни у кого нет сомнений в том, что они служат интересам отвергнутого народом прежнего коррумпированного режима». Я привожу формулировку на корректном политическом языке. Понятно, что сторонники власти напишут в Фейсбук гораздо более крепкие выражения, самым мягким из которых будет «davachan» – предатель.
Смогут ли оппозиционные депутаты противостоять такому моральному давлению или же уступят шантажу – это вопрос, который имеет принципиальное значение только сегодня. В конце концов, как любая фейсбуковская или «около-фейсбуковская» шумиха, сегодня волна поднимется, а завтра пойдет на спад. Но этот маленький эпизод дает нам повод задуматься над тем, что такое вообще демократия и свобода.
Английский историк XIX века лорд Джон Дальберг-Актон известен своим высказыванием: «Всякая власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно». Но у него также есть некоторые интересные идеи о свободе: «Под свободой я понимаю гарантию того, что каждый человек, по велению долга и совести выступивший против власти или большинства, против обычая или общественного мнения, обладает социальной защищенностью».
Если свобода понимается так, то она не может быть предоставляться только со стороны властями. Это также внутреннее убеждение.
