95 работников завода «Русал Арменал» решили восстановить свои трудовые права. Они обратились в суд и требуют, чтобы работодатель выплатил им неоплаченную доплату за ночную работу в течение 13 лет. Все эти доплаты вместе составляют ни много ни мало примерно 1 миллиард драмов.
Адвокат Гурген Малхасян, представляющий в суде интересы 95 сотрудников «Русал Арменал», рассказывая о проблеме в беседе с Aravot.am, отметил: «Законодателями была установлена надбавка за сверхурочную работу, для взрослого это более 8 часов работы. В 2007 году работодатель установил ежедневный рабочий график для каждой смены продолжительностью 12 часов. Следовательно, мы требуем установленные законом доплаты за дополнительные часы работы сверх восьми часов».
По словам адвоката, в договорах с компанией не было обязательств по оплате сверхурочных. Однако адвокат заверяет, что даже если в трудовых правоотношениях или в договоре доплата не предусмотрена, это не означает, что работодатель от нее освобожден: «Законодательно утверждается, что доплата за сверхурочную работу не может быть устранена, даже если стороны заключают соглашение или договор, соглашаясь с тем, что доплаты не требуются, они все равно должны оплачивать».
Почему сотрудники решили восстановить свои права через 13 лет? Отвечая на наш вопрос, Малхасян указал, что они не знали, что по закону имеют право на получение доплаты. Адвокат говорит, что, когда эти сотрудники боролись за доплату за вредность, они только во время этих юридических споров узнали, что могут получить сверхурочную оплату, затем начали интересоваться у юристов, прояснять вопрос, закон и прочее, и в конце прошлого года обратились в суд.
Читайте также
Это было третье судебное слушание по этому делу, но заседание не состоялось. Истцы были проинформированы о том, что судья был срочно приглашен на семинар, поэтому слушание отложено, а следующее заседание назначено на 25 марта.
Это не первый трудовой спор с заводом по производству фольги «Русал Арменал». Несколько лет назад, в 2011, 2012 и 2013 годах тоже проходили судебные разбирательства по искам сотрудников. Эти случаи касались доплат за вредные условия работы.
Малхасян заверил, что давний иск придется «освежить», поскольку они считают, что суд не полностью удовлетворил иск этих граждан, не поступил полностью справедливо:
«Суд в то время удовлетворил требование по особо вредной работе, а по вредной – нет. Нам нужно подготовить их, чтобы в дальнейшем дать делу ход. Правительство считает работу этих работников вредной и дает им повышенную пенсию. Работодатель не считает, что работа вредная, чтобы за нее доплачивать. Работодатель утверждает, что в 2010 году в закон были внесены поправки, которыми не устанавливается эта вредность, должно было быть специально указано, что это было сделано для этой цели. Но в Трудовом кодексе 2005 года предусматривается иное. Но самое главное, что в то время они находились в трудовых отношениях, законодательные изменения не должны были повлиять на них, потому что статья 12 того же кодекса гласит, что если вы находитесь в трудовых отношениях, если принимается ухудшающаяся норма, эта норма на данного работника не распространяется».
