В армянском обществе вызвал большой недуомение и гнев тот факт, что находящийся в Армении с 2012 года Мисак Лазарян в настоящее время при посредничестве прокуратуры РА находится под стражей для экстрадиции в Россию. Основой объявления его в розыск российскими следственными органами стало обвинение в убийстве одного из вооруженных азербайджанцев отнятым у него оружием во время предотвращения нападения. Долгое время вопроса экстрадиции Мисака Лазаряна не возникало, не предпринимались даже какие-либо зримые шаги, но на этом этапе в деле последнего был зафиксирован непонятный поворот, более того, мера пресечения в виде подписки о невыезде была заменена арестом. Его адвокат Аркадий Геворгян сообщил средствам массовой информации, что его подзащитный в соответствии с установленной процедурой подал ходатайство о предоставлении убежища, но решения этому вопросу не дано до сих пор, тогда как требование о его экстрадиции пытаются решить самым поспешным образом.
С вопросами о предоставлении убежища, действующем законодательстве, избранной мере пресечения и возможных шагах в данной ситуации мы обратились к доктору юридических наук, профессору Геворгу Даниеляну.
– Господин Даниелян, в каком порядке и сроки решается вопрос о предоставлении убежища, и какое отношение это может иметь к экстрадиции?
– В соответствии со статьей 28 Закона «О беженцах и убежище», соискатели убежища, не подлежат уголовной или административной ответственности за въезд или пребывание в Армении незаконно. Более того, заявитель до принятия окончательного решения по своему заявлению считается соискателем убежища и уже по закону пользуется правами, исходящими из этого статуса. В частности, согласно части 2 статьи 9 указанного закона, лицо, ищущее убежища, не может быть депортировано до принятия окончательного решения по его заявлению и т.д.
Читайте также
Что касается сроков принятия решения, статья 45 этого же закона предусматривает трехмесячный срок, который может быть продлен еще на 3 месяца. Если в течение этого периода решение не было принято, а судя по разъяснениям адвоката, этот срок уже истек, то в силу закона считается, что принято решение по удовлетворению заявления, и лицо может начать пользоваться своими правами. Эта норма предусмотрена частью 1 статьи 48 Закона об административных основах и административном судопроизводстве. Закон предусматривает только одно исключение, то есть, если человеку предоставлено явно несоразмерное право. Но это уже оспариваемое в будущем фактическое основание, бремя доказывания которого возлагается на административный орган. Таким образом, это лицо уже считается лицом, получившим убежще силой закона, со всеми вытекающими из этого юридическими последствиями.
– А почему армянин подает заявление не за получением гражданства, а на соискание убежища? Что мешает армянину получить гражданство по упрощенной процедуре?
– Общеизвестно, что лица армянской национальности могут получить гражданство Армении по упрощенной процедуре. Это созвучно нормам статьи 13 «Закона «О гражданстве», однако не следует упускать из виду, что упрощенная процедура не идентична безусловному удовлетворению заявки. Президент страны может отказать в удовлетворении заявки, если компетентные органы представят заключение, что данное лицо своими действиями наносит ущерб государственной и общественной безопасности, общественному порядку, общественному здоровью и нравственности, а также правам, чести и доброй репутации других лиц. Я хотел бы добавить, что президент страны имеет право не обосновывать свое решение. В контексте всего этого можно сделать вывод, что в данном случае обращение за гражданством вообще не рассматривалось как перспективное.
Но я бы подошел к этому вопросу под другим углом. Например, я вовсе не убежден, что Мисак Лазарян не является гражданином Республики Армения в силу закона. На практике в этом вопросе часто возникает ненужная путаница, в результате чего факт гражданства лица пытаются выяснить исключительно через полицию, компетентное подразделение которой отвечает за наличие или отсутствие у человека гражданства. Однако не следует упускать из виду, что полиция берет за основу просто наличие документов, подтверждающих гражданство, тогда как человек может считаться гражданином просто в силу закона. Например, паспорт является собственно документом, удостоверяющим факт гражданства, но его отсутствие не означает, что лицо не может считаться гражданином Республики Армения. Если бы это было так, то никто из молодых людей, не получивший паспорт, не мог бы быть призван на военную службу, но на практике, к счастью, такой примитивный подход отсутствует.
Что касается того, что кто-то по закону считается гражданином Республики Армения, то эти основания опять-таки предусмотрены Законом «О гражданстве», например, в соответствии со статьей 11 ребенок, чьи родители на момент его рождения были гражданами Республики Армения, то независимо от места рождения этот ребенок приобретает гражданство РА. То есть, если Мисак Лазарян родился, например, от родителей, которые являются в России гражданами Республики Армения, то в силу закона он считается гражданином Республики Армения. Позже его родители и он могли получить российское гражданство, но гражданство Армении на этом основании не приостанавливается.
– Господин Даниелян, можем ли мы в качестве точки отсчета брать то, что экстрадиция гражданина РА вообще не допускается?
– Такое конституционное урегулирование есть у России, и наша Конституция, к сожалению, закрепила исключение, в результате чего выдача может быть разрешена, если это предусмотрено в ратифицированном международном договоре. Однако я убежден, что эта оговорка может действовать только в отношениях стран, которые предусмотрели аналогичные исключения, в противном случае в соответствии с международным договором будет нарушен принцип суверенитета, а также принцип равенства правоотношений между государствами. В конечном счете, вы не можете брать на себя больше обязательств, нежели в состоянии взять на себя государство, являющееся договаривающейся стороной.
– Значит ли это, что именно на этом основании армянской стороне не был передан убийца Пермяков? Мы помним, что тогдашний генеральный прокурор Чайка уточнил, что они не правомочны выдавать своих граждан в каких-либо случаях.
– Нет, разъяснения бывшего генерального прокурора Чайки были, мягко говоря, необоснованными, вольными, о чем я отмечал еще тогда в своих публикациях. Генеральный прокурор настойчиво пытался обойти небольшой нюанс: гражданин России не может быть выдан за пределы государственных границ этой страны, но военная база, управляемая в силу международного соглашения, никогда не может быть идентифицирована с государственной границей. Правомочия страны – юрисдикция, распространяется на административное здание, территорию данной военной базы, как, например, и в случае посольства, но это вовсе не означает, что она в силу этого отождествляется с государственной границей. У Армении есть посольства и консульства во многих странах, в зданиях которых осуществляется юрисдикция нашего государства, но это не означает, что она тождественна нашей нерушимой государственной границе.
Юрисдикция – это система беспрецедентно широких полномочий, но не государственная граница.
Уверен, что в Генеральной прокуратуре РА все аспекты будут обсуждены самым надлежащим образом, в соответствии с требованиями профессионализма, и будет сформирована обоснованная позиция. Конечно, это очень сложная и противоречивая ситуация, но обоснованным может считаться только решение, отвечающее общегосударственным интересам. Кстати, в такой крайне сложной ситуации мы оказались в начале 1990-х годов, когда бывшая прокуратура СССР потребовала экстрадиции русской женщины, которая бежала из Азербайджана и, как очевидец, дала подробные показания о зверствах в Сумгаите. Я не буду раскрывать детали, но покойный генпрокурор Владимир Назарян проявил последовательность и не принял решения о выдаче.
– Хорошо, в таком случае, на какие основания ориентироваться в вопросе экстрадиции?
– Я не буду касаться всех оснований, высказываться по которым публично было бы не столь разумно. Однако мы не можем игнорировать тот факт, что ключевым основанием является то, что экстрадицей армянина в Россию и проведением там расследования, мы неизбежно ставим человека в ситуацию, которая явно грозит опасностью его жизни. Я не имею в виду российскую сторону. Она, конечно, официально попытается исключить такую опасность, но на практике ее возможности не столь высоки, принимая во внимание юридическую практику де-факто со всеми ее компонентами. Власти Азербайджана своей политической ориентацией доказали, что они способны на любую низость в несправедливом преследовании и причинении вреда любому человеку. Тот факт, что президент этой страны ценой больших «уступок» смог добиться того, чтобы экстрадировать из Венгрии Рамиля Сафарова, который зарубил топором спящего молодого человека, и сразу после того, как тот сошел с трапа самолета начал процесс по его прославлению, говорит именно о таком поведении.
Когда я официально встречался с министром юстиции этой страны, я всегда передавал доказательства нарушения международных критериев при экстрадиции рамиля сафарова, а однажды вручил официальный призыв Защитника прав человека Азербайджана оправдать и прославить данного субъекта. Между нами была очевидная атмосфера взаимопонимания, и меня много раз уверяли, что об экстрадиции не может быть и речи. Позже, к сожалению, премьер-министр Венгрии продемонстрировал, мягко говоря, подозрительное поведение.
Беседу вела Рузан МИНАСЯН