Таким образом, референдум о лишении должностей Грайра Товмасяна и ряда других «неугодных» судей Конституционного суда был отменен. Парламентская оппозиция, а также ряд других политиков, общественных деятелей и юристов заявляют, что решение парламента противоречит Конституции. Я не могу комментировать это, потому что, как я уже писал, в правоведении можно с «одинаковым успехом» доказать диаметрально противоположные тезисы.
Но с чисто политической точки зрения мне кажется, что это и хорошо, и плохо. Это хорошо, потому что референдум по такому вопросу и вообще выдвижение такого вопроса не были оправданы. Это был просто «эмоциональный порыв», вызванный не «ласкающим слух властей» решением Конституционного суда по делу Кочаряна. Хорошо, что не будет такого референдума и, соответственно, не будет организована предшествующая ей агитация, в ходе которой нынешняя власть попыталась бы «поддерживать в горячем состоянии» ненависть масс по отношению к бывшим властям.
В целом, начавшаяся в марте этого года агитация, и, к счастью, прерванная, не бросалась в глаза столь высоким интеллектуальным уровнем, причем, с обеих сторон. Власть заявила, что если Грайра не отправят в отставку, то вернутся «прежние», а оппозиция настаивала на том, чтобы в случае роспуска состава Конституционного суда власть ратифицирует Стамбульскую конвенцию. Добавить тут нечего, только твердая логика: скажите мне, кто является мишенью кампании, и я скажу, каким будет качество этой кампании.
Отмена референдума плоха в той степени, что теперь власти попытаются решить вопрос Грайра и других «во внутреннем порядке», путем голосования в парламенте. Другими словами, крайне маловероятный вариант возвращения «бывших» будет обсуждаться в стенах парламента. Оппозиция вновь объявит, что решение является неконституционным, а власть опять начнет утверждать, что оппозиция состоит из «агентуры прежних», после чего включится механизм голосования, который с 1995 года всегда работал в пользу большинства.
Читайте также
В самом роспуске этого состава Конституционного суда я не вижу каких-либо проблем, может им действительно стоило добровольно уйти на пенсию. Проблема в ином. Весьма велика вероятность, что следующее большинство в Национальном Собрании следующего созыва опять захочет изменить состав Конституционного суда, и, пользуясь сомнительной легитимностью сегодняшних решений, снова изменит правила игры. Это плохо с точки зрения не-создания государственных традиций, вообще с точки зрения преемственности государственности.
