Председатель Высшего судебного совета Рубен Вардазарян в поздравительном послании от 8 июля по случаю 22-й годовщины создания Кассационного суда РА сказал: «Мы создали и сегодня у нас уже есть профессиональная система, призванная вернуть гражданам Армении реальное правосудие. Правосудие, основанное на букве закона, национальных моральных ценностях, универсальных стандартах и европейском опыте. Без преувеличения можно сказать, что на вас возложена важнейшая миссия – формирование новой судебной традиции. Кассационный суд, как высшая инстанция трехуровневой судебной системы Республики Армения, призван выступать гарантом единообразного применения закона, а также в качестве создателя судебных прецедентов. Это действительно огромную ответственность, которую вы несете с честью».
22 августа в профессиональной комиссии по конституционным реформам был поднят вопрос об отказе от Кассационного суда.
Комиссия по конституционной реформе, во главе с председателем Егише Киракосяном, провела 22 августа заседание, чтобы обсудить вопрос слияния высших судебных инстанций, двух концепций Верховного суда, разработанных Министерством юстиции и учеными-правоведами комиссии Арменом Мазманяном и Левоном Геворгяном. За первоначальный вариант концепции проголосовали семеро из 15 членов, присутствовавших на собрании. Согласно официальному пресс-релизу Минюста, речь шла о «развитии системы конституционного правосудия в рамках действующей модели, а второй вопрос касался децентрализации конституционного контроля и объединения высших судов». За такой подход министерства и ученых-юристов проголосовали восемь членов комиссии. Профессиональная комиссия по конституционным реформам (с небольшой разницей голосов) одобрила концепцию объединения Конституционного и Кассационного судов РА и создания Верховного Суда.
По окончании заседания член комиссии Артур Гамбарян сделал запись на своей странице в Фейсбуке. Согласно записи члена комиссии, доктора юридических наук, профессора Артура Гамбаряна, для того, чтобы ликвидировать важные конституционные институты и сформировать вместо них новые, должны быть представлены серьезные аргументы и обоснования, по возможности четко представлены задачи, которые можно решить исключительно роспуском существующих институтов, а не путем реформирования действующих почти 25 лет институтов. «Имея в виду то, что правовой компонент представленных обоснований для внесения такого системного изменения неубедителен (к вопросам по содержанию я вернусь позже), я проголосовал против концепции объединения Конституционного и Кассационного судов РА и создания Верховного суда».
Читайте также
За этим последовал пост в ФБ экс-министр юстиции РА Арпине Ованнисян: «Когда вы не состоялись, то ничего, кроме разрушения в голове родиться не может. Стала вполне понятной одна из причин «политического» решения не включать меня в состав «профессиональной» конституционной комиссии. С МАЛЕНЬКОЙ разницей голосов, эти живущие рядом с нами персонажи приняли решение о разрушении (а на что-нибудь другое они и непригодны) структур, действовавших и формировавшихся десятилетиями – Кассационный суд РА и Конституционный суд.
Помимо Артура Гамбаряна, который профессионально обосновал, почему он проголосовал против этого маразма, есть ли кто-нибудь, кто профессионально объяснил, почему он проголосовал за, и помимо ставшего уже привычным бреда (доверие, коррупция, режим, узурпация и другие инфантильности), объяснил обоснования?».
Юридическое сообщество уже и без того было разделено на две части в связи с развитием процессов в Конституционном суде, и вот теперь второй фронт вновь «открылся» по причине объединения.
Многие юристы отказываются публично выражать свое мнение за или против создания возможного Верховного органа, а «подпольные» мнения сводятся к следующему: разрушают, устроили маскарад, возврат к отвергнутой советской судебной системе, власти вновь занимаются оказанием дистанционного влияния на судебную систему.
Есть мнение, что судья, рассматривающий дела о «разводе», не должен быть наделен полномочиями принимать решение о конституционности, тогда как эти судьи не были лишены права обращаться в Конституционный суд с ходатайством о конституционности любого закона.
С официального сайта Конституционного суда мы узнаем, что 12 мая на основании заявления Апелляционного административного суда состоялось слушание о конституционности части 4 статьи 1 Закона РА «Об организации и проведении проверок» в редакции 27 января 2017 года и Закона РА «О природоохранительных платежах и платежах за природопользование» в редакции от 27 января 2017 года. В тот же день было рассмотрено заявление Административного суда РА по делу об определении вопроса о соответствии Конституции пункта 66 части 1 статьи 4 Налогового кодекса РА. Другими словами, суды никогда не были скованны в том, чтобы обращаться в КС, до сих пор они были субъектами обращения в КС. В этом году в Конституционный суд поступило восемь обращений судов. Будем ждать развития событий.
Рузан МИНАСЯН
Газета «Аравот»
25.08.2020г
