Ключевым понятием у круглого стола должен быть компромисс: не будет спокойствия и развития в стране, если одна сторона силой будет подавлять другую сторону
Эксклюзивное интервью Aravot.am с Матти Хейдметс
Собеседник Aravot.am – Матти Хейдметс, профессор по социальной психологии Таллинского университета, ректор университета в 2001-2006 годах. B переломных для Эстонии 1989-1990 годах г-н. М. Хейдметс был советником премьер-министра Эстонии по социальной политике.
— Г-н Матти Хейдметс, в Армении, после подписания 9-го ноября трехстороннего объявления об остановке военных действии в Арцахе, продолжаются и усугубляются общественные недовольства. Мы хотели бы просить вас как профессора по социальной психологии поделиться с вашими мнениями, как сейчас успокоить бурлящее армянское общество, как нацелить общество к совместному решению проблем и вызовов, стоящих так остро перед нашей страной?
— Универсальных рецептов не существует. Но может быть стоит поближе изучать опыт других стран, которые попали в примерно такое же состояние общественного шока как Армения сейчаc. Стран, которые после неудачных воин и поражений, смогли относительно быстро выйти из этого шока.
В аналогичной ситуации были например Германия и Япония после поражения во второй мировой войнe, a также Финляндия, после Зимней войны 1939-1940гг. с Советским Союзом, после которого финны должны были отдать значительную часть своей территории.
При выходе из шока у этих трех стран были некоторые общие черты. Первое – все они смогли быстро повернуть свои взгляды с прошлого на будущее. В центре общественного обсуждения стал не вопрос – кто виноват, что так случилось, а вопрос – как быть дальше? Конечно, анализы причин неудач и соответствующие выводы были сделаны, но довольно быстро были сформулированы новые цели – куда стремиться, что сделать.
Важно, что эти цели не были связаны с реваншем за поражение, а были преимущественно экономические – модернизация, экономическое развитие, повышение благосостояния. Появилась своего рода негласная общественная договоренность и согласие о том, что не надо слишком много говорить о прошлой войне и поражении, а нужно думать о том, как быть дальше. Конечно, войну и поражение не забыли, но думать, говорить и действовать стали имея ввиду именно то, к чему стремились. Прицепление к прошлому считалось препятствием к развитию.
Вторая общая черта этих трех стран была парадоксиальной – они шаг за шагом установили экономическиe связи со своими противниками, бывшими врагами. Для Японии это означало экономическое сотрудничество с США, для Германии – экономические связи и бизнес сначала с США, а потом и с СССР. Также Финляндия, которая в послевоенные десятилетия стала тесным экономическим партнёром СССР, со страной, которая отняла у финнов карельскую территорию! И для всех этих трех стран именно экономические связи с бывшими врагами стали центральным инструментом развития и процветания. И действительно, с 50-ых до 70-ых у всех трех стран наблюдалось очень быстрое экономическое развитие.
Конечно, общение с недавним врагом очень сложно и больно, в том числе и психологически. Взять бы, например, Японию, которая после Нагасаки и Хиросимы вдруг начало сотрудничать с СШA!? Очень сложно было, но и альтернативы не было. Опыт этих трех стран показывает, что переориентация возможно, и это может дать положительные плоди. Ведь трезво рассуждая, альтернативы действительно нет. Сидеть в своем шкафу, мучиться, винить себя и обидеться на мировое сообщество – это не альтернатива. Это именно то, что недруги ожидают и чем радуются.
Конечно, каждая ситуация уникальна, и вряд ли Армения сегодня может копировать действия этих трех, или любых других стран. В то же время опыт таких стран может дать, по меньшей мере полезные идеи и ориентиры для того, как Армения могла бы выходить из послевоенного шока и построить дальнейшую жизнь. Ведь жизнь продолжается даже после неудачной войны, и чем быстрее удастся найти ориентиры для будущего, тем лучше для Армении.
— В настоящее время общество в Армении разделено на две части. Создается атмосфера ненависти. Как можно сейчас привести к консенсусу власть и оппозицию Армении и нацелить их к совместному решению стратегических вызовов, стоящих перед нашей страной сегодня?
— Ничто не консолидирует общество лучше, чем ясная и четкая цель. То есть, ответ на вопрос, куда должна двигаться Армения в 2021 году и дальше, где хотим быть через пять и десять лет? Только с помощю ответов на эти вопросы консолидирующие цели могут появиться. А как это сделать?
Опять пример, в этот раз из Эстонии. В 2012 году и в Эстонии был политический кризис, партии бессмысленно дрались друг с другом, народ сильно отчуждался от политики и от политиков. 21 ноября 2012 года тогдашний Президент Эстонии Илвес организовал круглий стол политиков, представителей общественных организации, культурных и церковных деятелей и ученых, чтобы найти выход из кризыса. Инициатива президента стало называться инициативом «Ice-cellar» (ледяной погреб), результатом которого был пакет предложении к парламенту и правительству.
После этого страсти стали утихать и компромиссы появились на столе. Думаю и в Армении тоже есть авторитетные (политические, общественные, религиозные и т. д.) деятели, которые могли бы пригласить и усадить представителей разных и противостоящих групп вокруг одного стола.
Работать это будет в условии, если удастся предварительно договориться о следующем – ни слово у стола не будет сказано о прошлой войне, о недавних событиях. Единственный вопрос повестки круглого стола должен быть о том, как быть и что сделать дальше. Место за общим столом нужно заслужить, имея хоть какие-то идеи о следующих шагах, которые Армении следует делать. Чем конструктивнее, тем лучше.
Ключевым понятием у круглого стола должно быть компромисс. Не будет спокойствия и развития в стране, если одна сторона (не важно, оппизиция или власть) силой будет подавлять другую сторону. Тем более опасным для страны и народа будет, если стороны будут попытаться что-то решать уличными демонстрациями и силовым давлением. Умение говорить друг с другом и готовность к компромиссу, это то, с моей точки зрения, что сегодня понадобится Армении в такой ситуации, где она оказалась.
— Как виделась Карабахская война со стороны? Как эстонские медиа и общественность отражали эти события?
— К сожалению, относительно мало отражали. В Таллинне и местная армянская община и азербайджанская община устроили в центральной площади города свои демонстрации. Причем, обе демонстрации проходили мирно, оба призывали не к войне, a к миру. На эстонском ТВ были несколько передач, где с представителями армянской и азербайджанской общин обсудили причины войны и перспективы на будущее. Несмотря на разные позиции обсуждения были спокойные, без излишних эмоций и обвинений. Это дает намек, что и по очень сложным темам представители этих двух соседних народов на самом деле могут сидеть за одним столом и рационально обсуждать очень драматические вопросы.
Были и некоторые анализы в газетах. Выделить можно, в частности, статью эстонского писателя и публициста Калле Каспер (наш общий друг с 1971 года и еще один армянофил в Эстонии) в газете Õhtuleht, где детально изложена история отношении Армении и Азербайджана за последние 100 лет. Но, все таки, общее впечатление такое – для основной массы эстонской общественности „большая картина“ была и остались не очень понятным, в том числе как роль и статус Арцаха, так и буферных районов, которые в 1993 году попали под контроль армян. Наверно и поэтому иногда азербайджанская версия о происходящем во время войны звучало проще и понятнее, чем армянская.
— Какие у Вас связи с Арменией, почему Вы интересуетесь нашей страной?
— В далеком 1971 году, будучи студентом Тартуского университета, мне посчастливилось в составе студенческой делегации посетить Ереванский политехнический институт (ЕрПИ). Был в первий раз в Закавказье, первый раз увидел горы, и все страшно понравилось. Познакомился также со студентом ЕрПИ Самвелом Мхитаряном, с кем стали дружить. Когда у обоих уже были семьи, дружили семьями, по очереди посещали друг друга — то в Эстонию, то в Армению.
Стал следить за армянскими событиями, нашел много общего с Эстонией. Маленькие народы, сложные истории, но, все-таки, оба успешные. Малая часть маленьких народов имеют в сегодняшнем мире свою государственность, но мы оба имеем!
Наша дружба продолжается до сих пор, мой друг теперь главный инженер Института прикладных проблем физики НАН РА и Председатель дисциплинарной комиссии фондовой биржи Армении. Последний раз по его инициативе со своими четырьмя эстонскими друзьями я был в Армении в 2019 году.
По инициативе моего друга С. Мхитаряня мы с моими эстонскими друзьями взяли опекунство детей двух армянских военнослужащих, погибших во время последней арцахской войны, и перечислим им пособие в течение шести месяцев. Армения для меня сегодня большой букет проблем и эмоций, сложных и противоречивых!
Беседовала Лусине БУДАГЯН
