Когда первый президент Армении выступает с наблюдениями по Арцаху, реакция обычно бывает двоякой. Вместо того, чтобы отвечать на эти заявления содержательным образом, его оппоненты выдвигают общие обвинения, которые можно сформулировать следующим риторическим вопросом. «Если мы должны были отдать Карабах, то почему в 1988 году вы начали Карабахское движение и подвергли наш народ неописуемым испытаниям?» Мне кажется, что это, хотя и может эмоционально воздействовать на многих, но в корне является слабым аргументом.
Тер-Петросян и его команда с февраля 1988 г. по май 1994 г. довели этот вопрос до более-менее благополучного, хотя и не идеального состояния. Оставалось только закрепить ситуацию международными гарантиями, чего по понятным причинам не произошло. Аргумент «а почему тогда…» с логической точки зрения весьма уязвим. Я вообще не комментирую доводы вроде «духовного сына» и «темных и холодных годах».
С другой стороны, высказывания первого президента часто воспринимаются его сторонниками как чуть ли не библейские истины, которые даже грех обсуждать. Понятно, что спорить с «доказанным» неразумно: отказ от компромисса привел к катастрофе, и эти возможности были упущены как вторым и третьим президентами, так и нынешним премьером.
Утверждение последнего, что в случае компромисса ситуация была бы такой же, но без жертв, кроме того, что по сути неверное, но и звучит весьма цинично. На мой взгляд, человеческая жизнь — это не «мелкая деталь», которую можно не учитывать при построении стратегии.
Однако в словах Тер-Петросяна, тем не менее, есть тема для обсуждения. Действительно ли эти уличные демонстрации влияют на переговорную позицию Армении, и это влияние негативное? Во-первых, надо признать, что тяжелые, болезненные решения на нашу шею вешает Россия, активность Запада здесь не имеет существенного влияния. Тем более сейчас, когда крайне обострилось соперничество между двумя центрами, Москва не допустит участия ЕС в этом вопросе (см. заявление Марии Захаровой касательно инициативы Шарля Мишеля, где она использует выражение «беззастенчивые попытки Брюсселя»).
Читайте также
Российская власть явным образом является не той властью, которую беспокоит общественное мнение в какой-либо (в том числе и своей) стране: если она намерена что-то сделать, то попытается сделать это.
Возникает вопрос, действительно ли Россия намерена окончательно закрыть арцахский вопрос, учитывая, что это главный серьезный рычаг против Азербайджана (против нас есть много других рычагов). Давайте предположим, что ситуация развивается по худшему для нас, хотя и вполне вероятному сценарию. Пашинян или кто-то еще (это уж неважно) подписывает «мирный договор», российские миротворцы уходят из Арцаха, а через несколько месяцев там не остается ни одного армянина…
Азербайджан добивается своей цели, и ему больше ничего не нужно от России. Возможно, исходя из каких-то более глобальных расчетов, Москва готова пойти на это, вместо этого получая преимущества в других частях мира. Возможно, описанный сценарий не выгоден России. В отличие от интернет-политиков, я не знаю окончательного ответа. Я просто предлагаю подумать.
Арам АБРАМЯН
