«Может возникнуть следующий вопрос: имеют ли отношение права, на которые ссылается Азербайджан, с правомочиями этого суда? Конечно, нет. Вы уже приняли это решение»,- возразил азербайджанским утверждениям юрисконсульт Армении профессор Роберт Голд во время слушаний по делу Азербайджан против Армении в Международном суде ООН (ICJ).
Он отметил, что, несмотря на все это, Азербайджан продолжает свою отчаявшуюся стратегию зеркального отражения.
Выступая против утверждений азербайджанской стороны о преднамеренной и произвольной дискриминации со стороны армян, профессор сказал: «Суд не нуждается в моем заявлении о том, что территории, с которыми мы имеем дело, были свидетелями жестокости и широкомасштабных военных операций. Нет необходимости также акцентировать, что именно Азербайджан инициировал широкомасштабную военную агрессию. Сторона, которая вынуждена самообороняться, очень часто прибегает к установке мин. Они предназначены для задержки продвижения противника.
Поэтому резонно сделать вывод, что установка мин была произведена в силу боевой необходимости. В этом контексте никакое другое обвинение не может быть убедительным. Минирование кого-то удивляет? А где еще должны были быть размещены мины, как не там, где исходя из военной ситуации, была необходимость в обороне? В Ереване? Мины были обнаружены за пределами сел и населенных пунктов, они расположены вдоль линии соприкосновения, поэтому их жертвами становятся военнослужащие».
Читайте также
Касаясь четкости посредничества Азербайджана, профессор заявил: «Мина — это оружие неизбирательного действия по самой своей сути. Она взрывается, когда находится под давлением, а не при обнаружении каких-либо расовых признаков».
Что касается требования Азербайджана, чтобы РА указала места заложения мин, Роберт Голд заверил, что международное право не предполагает такого обязательства. Он добавил: «Если бы пришлось раскрыть минированные зоны, значительная часть их боевой полезности была бы потеряна. Конвенция не содержит такого обязательства. Более того, РА уже передала Азербайджану имеющуюся у нее информацию о минах. Это превышение юридических обязанностей».
Другой юрисконсульт РА, профессор Пьер Гаржан заметил: ««Конвенция не устанавливает каких-либо обязательных для исполнения Арменией обязательств по предоставлению Азербайджану возможности проводить разминирование и воздерживаться от установки мин». Он заверил, что доказательства Азербайджана недостаточные. С другой стороны, он отметил: «Даже если бы было установлено, что операции по разминированию проводились с целью удаления лиц данного этнического происхождения с этих территорий или исключения их возвращения, из конвенции нельзя было бы вывести, что государство обязано прекратить разминирование вообще или что оно обязано помочь Азербайджану в разминировании». Он отметил, что меры, которые требует Азербайджан, настолько скудны и столь неверны, что их невозможно применить.
Пьер Гаржан также заявил, что РА предоставила всю информацию о тех территориях, с которых были выселены армяне после войны, и сказал: «А значит, откуда Армения может знать о местах, где спрятаны мины-ловушки, если те районы уже не в ее ведении? Минные ловушки могли заложить, например, гражданские лица, выселенные из своих домов».
Татев АРУТЮНЯН
