Общее собрание Института языка РА недавно приняло заявление, в котором, в частности, говорится: «Из-за недальновидности отдельных лиц, некоторых средств массовой информации, учреждений, ученые, представители интеллигенции, научные учреждения и, в конечном счете, наука и Академия наук стали мишенью для необоснованных нападок. Часто не учитываются особенности научной деятельности, значение академической науки. Не имея информации о созданных результатах, звучат беспочвенные упреки, неаргументированные с точки зрения логики рекомендации относительно судьбы академии, игнорируя как научные, национальные, так и государственные интересы».
Еще цитата: «Нет никакого оправдания под предлогом совершенствования какой-либо системы роспуску другой — не менее важной системы».
Причина этой озабоченности известна: соответствующее положение стратегии правительства на 2020-2030 годы, согласно которой академические институты, возможно, не полностью, планируется передать вузам. Что именно беспокоит ученых, каковы перспективы развития академической науки и системы НАН?
Гость программы «Арересум» газеты «Аравот», директор Института литературы имени Манука Абегяна Вардан Деврикян сообщил: «На днях в нашем институте представители научного коллектива созвали общее собрание. Присутствовали 47 из 49 сотрудников, и было принято единогласное решение, что Институт литературы имени Манука Абегяна НАН Армении желает продолжить свою дальнейшую деятельность в составе НАН РА. Почему важны такие голосования, ведь нам часто говорят: вы директор, вы боитесь потерять свою должность… более того, надо сказать, что и эта должность не приносит особых благ… Но в любом случае, чтобы таких аргументов не приводилось, мы провели закрытое, тайное голосование. Все институты НАН делают это, чтобы показать, что это воля академических институтов».
Читайте также
Вардан Деврикян подчеркнул: «Они утверждают, что цель состоит в том, чтобы укрепить вузы. Я могу перечислить контраргументы до завтрашнего утра, но главное, что усилению вузов можно способствовать, если эти учреждения будут отдельными. Президент академии разработал целый план, чтобы показать, что академия в отдельном статусе — с интеграцией вузов лучше всего реализует свою программу. То есть, для укрепления вузов важно сотрудничество с академией. Я уверен и оптимистичен в том, что вопрос не приведет к большим столкновениям, поскольку во время последней встречи министр Жанна Андреасян сказала, что обсуждения должны продолжиться, окончательного решения нет. Но изменить статус академии и преобразовать институты НАН в вузы будет роковой ошибкой. Мы должны суметь убедить в этом без политической составляющей».
Другой гость программы — директор Института языка имени Грачья Ачаряна Национальной академии наук Армении Виктор Катвалян отметил, что среди общественности возникает вопрос, нужна ли нам Национальная академия наук или нет. «Не секрет, что сегодня наука в основном сосредоточена в Национальной академии наук, которая максимально, с честью выполняет свою миссию. Если Национальная академия наук будет разделена и институты перейдут в вузы, причем неизвестно как и в каком качестве, то научная система разделится и перестанет существовать. То есть, мы перестаем иметь единую научную систему. В нынешней геополитической ситуации, когда регион кипит, разве подходящее время разделять на части академию? Наличие НАН — это один из показателей государства, это национальная ценность, опора, какой смысл в нынешних условиях разрушать ее?».
Касаясь вопроса о том, что мешает рассматривать науку в системе образования, Виктор Катвалян сказал. «Мешает то, что наука служит не только образованию. Наука обслуживает все интересы страны: общества, экономики… И когда мы берем науку и впихиваем ее только в сферу образования, мы рассматриваем ее только с этой точки зрения, мы совершаем большую ошибку, отсекая науку от остальной жизни страны».
2 февраля в ходе встречи с руководством НАН и директорами институтов НАН министр образования и науки Жанна Андреасян назвала преждевременным мнение о том, что правительство уже приняло решение об объединении вузов и научных институтов. «Решение касательно методов не принято. Принято решение о том, что должны быть изменения»,- сказала она.
В связи с этим Вардан Деврикян выразил мнение, что каждый институт, в свою очередь, должен обосновать правильность отдельного статуса и доказать свою жизнеспособность.
Виктор Катвалян, в свою очередь, сказал: «Во время встречи госпожа министр сказала, что их цель – высшее образование, повышение уровня высшего образования. И было сказано, что способ сделать это — перевести академические институты в вузы. Не получилось, мы не смогли задать вопрос: а что будет с наукой? Если думать только о высшем образовании, то кто будет думать о науке, и каковы аргументы в пользу того, что наука будет лучше развиваться в университетской системе?».
Затем г-н Катвалян на конкретных примерах доказал, что и сегодня НАН и университетская система очень тесно сотрудничают, они срослись. «Поэтому необходимо думать о содержательных и качественных изменениях, а не идти по пути искусственных слияний и растворений».
Аналогичное мнение высказал и Вардан Деврикян. «Интеграция есть, но в случае слияния охват сокращается. Мы станем учреждением, рамки взаимных связей которого сузятся. Кроме того, спустя годы не будет видно и научных показателей».
Министр Жанна Андреасян также сказала, что объединение даст науке ученых, и из системы образования будут приходить новые кадры. Виктор Катвалян не согласился, заявив, что это уже сегодня происходит. «В университетской системе формируются специалисты, которые предпочитают становиться учеными. Просто можно сделать более эффективным этот путь. Кроме того, где концепция, сколько лет вузы будут готовить ученых? Проблема в том, что молодой человек должен интересоваться наукой и быть уверенным, что он не только удовлетворит свои профессиональные интересы, но и будет содержать семью».
Виктор Катвалян также отметил, что самой большой ошибкой было бы объединение научных учреждений с вузами. «Институт языка, например, является одним из крупнейших в мире научных учреждений, изучающих армянский язык, который одновременно сотрудничает со всеми вузами РА и международными научными учреждениями. Каждый институт является центром, распускать который неправильно. Они могут, например, образовывать сетевые центры, но НАН надо сохранить, это национально-государственная ценность».
Касаясь возможной перспективы объединения ряда научно-исследовательских институтов НАН, Вардан Деврикян подчеркнул, что такое объединение также было бы ошибкой, поскольку у каждого института есть своя функция. «Но, конечно, мы не говорим, что все должно оставаться без изменений. Пусть будут установлены новые показатели и требования, пусть повысится эффективность международных отношений. Следует изменить характер научной деятельности, а не ее структуру.
В связи с этим Виктор Катвалян выразил убеждение, что сотрудничество между научными учреждениями уже существует, и этому ничто не мешает. «Вопрос в изменении содержания, даже тематического. Какие темы государство хотело бы, чтобы мы изучали, какие направления хотело бы развивать? Да, заказ не поступает. Поэтому изменения должны идти в этом направлении: тема, развитие. В конце концов, чего хочет государство? Оно должно локализовывать и развивать новые мировые направления».
Анна ИСРАЕЛЯН
