Сегодня в суде общей юрисдикции общин Кентрон и Норк-Мараш под председательством судьи Рубена Апиняна продолжилось предварительное разбирательство по иску бывшего ректора Ереванского государственного лингвистического университета им. В. Брюсова Сурена Золяна против министра образования и науки Армена Ашотяна. До начала судебного разбирательства стороны должны были представить дополнительные доказательства, в частности, трудовой договор №134, заключенный между ректором-истцом и правительством РА, а также документы, связанные с оспариванием деятельности ректора в качестве эксперта в Комитете экспертов «Европейской хартии региональных языков».
Сторона-ответчик также должна была представить обоснование, согласно которому, министр Армен Ашотян имел право освобождать с работы ректора одного из вузов, являющегося также независимым экспертом.
Сурен Золян сообщил суду, что неделю назад, во время последнего заседания в Страсбурге, в котором он – представитель Армении, не принял участия, было констатировано, что «в данном случае член правительства Армении неуместно вмешался в деятельность эксперта».
Читайте также
Было также отмечено, что такое препятствование «с политической точки зрения порой неприемлемо». Более того, «политическое давление недопустимо».
Сторона-ответчик – юристы, представляющие МОН, пытались доказать суду, что поскольку С.Золян являлся ректором, то он обязан был о деятельности ректора или о своем отсутствии сообщить министру. Судья заметил, что у представителей МОН старое советское мышление и снова напомнил, что ректор был избран, а правительство дало министру рекомендацию утвердить результаты выборов.
Ответчик также отметил, что Трудовая книжка Золяна не находится в Страсбурге.
Когда его спросили, в каком случае ректор может вместо себя назначить кого-нибудь временно исполняющим обязанности, последовал следующий смешной диалог с участием судьи и юристов Министерства образования.
Судья:
– Если бы человек умер, мог бы он издать такой приказ?
Юрист МОН:
– Не дай Бог, не смог бы.
– Золян, пожалуйста, не берите на себя, а если бы он бы арестован, смог бы издать распоряжение?
– Нет.
– А отправить записку из Дубаи?
– Нет. Отсутствие заключается в том, что он отсутствовал из Армении.
– Временно.
– Все равно, отсутствовал.
Следующее судебное разбирательство назначено на 18 июля. Истец и ответчик должны представить приказы, которые относятся к приказам министра о командировках ректора. Поскольку судья выразил обеспокоенность, что бывшего ректора вуза могут не впустить в здание, заявив, кто он такой, и не позволят получить необходимые документы, судья потребовал сделать это ответчика.
Напомним, что выступающий истцом ректор требует признать недействительными приказы министра о дисциплинарном взыскании и увольнении и восстановить его на прежней работе.
Рузан МИНАСЯН
