Чем объясняется Ваше мягкое отношение к ППА, и, учитывая, что «Наследие» с Вами обошлось нехорошо, включив в пропорциональный список других людей и отбросив Вас на задний план, есть такая возможность, чтобы сейчас создастся мост между Вами и ППА? На этот вопрос Aravot.am секретарь правления партии «Наследие» Степан Сафарян ответил: «Если бы я был обижен на свою партию, или был серьезно недоволен моей партией, – я могу иметь внутренние разногласия, – но если бы я был очень недоволен, то я бы принял решение – оставаться ли в партии или нет. Если я в партии, значит, исключено, чтобы я налаживал мосты с другой партией».
Напомним, что несколько дней назад Степан Сафарян в интервью, данном газете «Айоц ашхар» сказал: «Сожалею, что между ППА и «Наследием» произошла такая «перестрелка». А на вопрос о том, какие силы считаете оппозиционными, есть ли ППА в этом списке, он ответил, что оценку политической позиции ППА можно будет дать только в течение времени. По сути, после парламентских выборов у нас было всего несколько поводов, чтобы увидеть политическую позицию партий, и во всех этих случаях ППА вела себя как оппозиция».
Чем же обусловлено такое изменение отношения Степана Сафаряна? Он дал такой ответ: «Мое отношение не смягчилось, но и не ужесточилось». Мы напомнили, что в прошлом вы говорили – ой, Кочарян, партия Кочаряна, в единый штаб не вошли из-за этого, и т.д. Что же произошло сейчас? Господин Сафарян ответил: «Есть то, что есть. Все оценки, данные мной ранее – это все мое. Я и сейчас могу сказать, что для ППА и для кругов, приближенных к ППА, кумиром является не их лидер, а Роберт Кочарян. И это заметно и в социальной сети, где ППА или ее лидер – деятели сами по себе – для возвращения Кочаряна. Но, извините, моя оценка нескольких человек не может распространиться на целую партию или ее членов, если для части этих членов их лидер Гагик Царукян и никто другой. Даже на примере одной партии можно заметить, что жизнь не черно-белая, и, в конечном счете, очевидно также, что для того же Кочаряна ППА и сегодняшние ее возможности на политическом поле рассматриваются как средство для его возвращения. Следовательно, в этом ракурсе мои оценки не изменились. Я всего лишь говорю, что после провала инициативы, она не дала никаких результатов для делу Ваге Аветяна или его раскрытия, ничего не дала обществу. Более того, привела к перепалке, которая ничего не дает и ее сторонам. Следовательно, я не могу стать участником этого спора и подпитывать этот конфликт».
Что касается единого штаба, то господин Сафарян заметил: «Да! Я в свое время критиковал единый штаб, потому что считал и считаю, что этот штаб не был искренен в целях, выдвинутых им, потому что если бы целью было бы обеспечение справедливых выборов, то в этом случае угрозой №1 свободных выборов были предвыборная взятка и благотворительность. Надо было сконцентрироваться на этом. Следовательно, мое мнение относительного этого не изменилось. Но вокруг проваленной сегодня инициативы, которая ничего не дала обществу, семье Ваге Аветяна, гражданскому обществу, которое является истцом, и все это сегодня превратить в перепалку, сводить политические счеты – самостоятелен, не самостоятелен, кому служит, кому не служит, объединятся, не объединятся – в этом смысле для меня непонятно и неприемлемо».
Читайте также
Рипсиме ДЖЕБЕДЖЯН
