На внеочередном заседании Центральной избирательной комиссии РА обсуждалось заявление гражданки Лусине Петросян, в котором содержится требование признать недействительным решение ОИК №25 за № 63-А. Во время внеочередного заседания ЦИК между Лусине Петросян и председателем Комиссии состоялся интересный диалог вокруг вопроса, почему представители или доверенные лица «Наследия» на избирательных участках не представили особые мнения. Председатель ЦИК вопросы формулировал в том контексте, что если не представили жалобу по поводу нарушений, значит представители «Наследия» не видели нарушений.
Ниже представляем наиболее интересные отрывки диалога.
Т. Мукучян: «Меня интересует следующее: были обоснования, данное лицо видело, что нарушения были зарегистрированы, но не написало заявления и не указало особое мнение. В день голосования эти участки мы проверили, никаких заявлений, жалоб, записей в регистрационном журнале не было. Потом, вы не находились ни на одном участке, но написали жалобы.
Л. Петросян: «Общая картина видна в штабе кандидата, и я хочу понять – имеет ли право кандидат представлять заявления о недействительности?».
Читайте также
Т. Мукучян: «Это заявление, вероятно, формировалось в результате поспешности, поскольку даже фактические обстоятельства не соответствуют тем заявлениям, к которым они приложены. Говорится о совершенно иных доказательствах, других заявлениях. Ваше доказательство мы рассматриваем – речь о совершенно ином заявлении. При сопоставлении фактических обстоятельств становится ясным, что вы вовсе не хотели на местах представить эти заявления комиссии. Может, они были готовы, может быть, они были в чьем-то сейфе, чьем-то ящике, но очевидно то, что эти заявления не дошли до избирательных округов №25 и №26».
Л. Петросян: «Я должна была отправить эти заявления в избирательный округ №25, иначе не было смысла говорить, что не надо туда ехать на машине, я факсом отправлю. Потому что с какого-то момента я поняла, что отправлять по всем местам заявления о недействительности нет смысла».
Т. Мукучян: «Если не было смысла, то почему отправляли в ОИК №26?».
Л. Петросян: «Заявления мы подготовили для всех окружных избирательных комиссий. Утром состоялся разговор с нашим юристом о том, можем или не можем отправить заявления о пересчете?».
Т. Мукучян: «То, что мы дали 700 образцов, там, в Избирательном Кодексе, четко написано, есть целая статья о пересчете результатов голосования. Вы не читали? А как же сказал Ваш юрист? А потом рассуждаете о правосознании других людей. Часть ваших заявлений не дошла, они были отправлены по почте аэропорта, дошли в 11 часов ночи».
Л. Петросян: «Мы их отправили по положению на 21.00».
Т. Мукукчян: «А если вы знали днем, почему не обратились днем?».
Л. Петросян: «Эти заявления, которые были написаны, были написаны и руководителями штабов. Просто их уже отвезли на машинах».
Т. Мукучян: Поймите правильно. Если отвезли конкретный документ, уже было закрыто, этот документ могли отнести в вышестоящий орган, но надо было отнести тот же, а не подсунуть с ним половину другого документа».
Л. Петросян: «По этой причине я попросила посчитать недействительным только решение ОИК №25».
Т. Мукучян: «В вашем заявлении есть суждения, что доверенное лицо кандидата может делать все, что и кандидат».
Л. Петросян: «То есть, он имеет право выступать от представляющей стороны в инстанциях, связанных с ЦИК».
Т. Мукучян: «В ЦИК – да, но вопрос касается заявления, которое идет в избирательный участок. Пожалуйста, хотя бы в одном месте прочтите, что эти заявления были принесены от имени Раффи Ованнисяна».
Л. Петросян: (читает): «Это заявление представлено от имени кандидата в президенты Раффи Ованнисяна».
Т. Мукучян: «Кто должен был подписать?»
Л. Петросян: «Но если есть полномочный представитель?..».
Т. Мукучян: «В Избирательном Кодексе нет положения, что заявления о пересчете могут быть представлены от имени кандидата, независимо от воли последнего».
Л. Петросян: «И в этом случае было согласовано с Раффи Ованнисяном».
Затем диалог продолжился в ином направлении, почему, мол, никто из доверенных лиц, членов комиссий не обратился в полицию.
Т. Мукучян: «Почему хотя бы 10 человек не обратились в полицию, не написали, что было оказано давление, ограничение прав? Почему никто не сигнализировал хотя бы в ЦИК?».
Л. Петросян: «В некоторых случаях даже я звонила в полицию – для возбуждения дел. Сигнал поступил и от члена комиссии, представляющего другую партию, что голоса в пользу Раффи Ованнисяна считают недействительными. Но наше доверенное лицо говорило, что видит, что такого нет. Не так, что не звонили, но разговоры были… Если в каждом месте кандидат зарегистрировал 200-300 голосов, и в одном месте 1000 голосов, это, естественно, должно иметь объяснение».
Т. Мукучян: «Вы сами делаете разоблачения, из чего становится ясным, что представлены вовсе не те заявления. Представлены только доказательства, которые являются информацией, соответствующей разговорам в народе, но требования пересчета не было».
Сообщаем, что, учитывая вышеупомянутые обстоятельства, ЦИК отклонил заявление Л. Петросян, с чем Л. Петросян не согласилась.
Татев АРУТЮНЯН
