Политическое большинство отступает от своего прежнего обещания о создании новой комиссии по «1 марта»
«Они хотят создать у общественности такое впечатление, что у политического большинства нет желания раскрывать события «1 марта». Я хочу объявить, что мы во главе с президентом сделаем все, чтобы события 1-2 марта были раскрыты», – с таким заявлением еще 3 декабря 2012 года в НС РА выступил спикер парламента Овик Абрамян. Глава фракции АНК Левон Зурабян попросил у спикера НС РА Овика Абрамяна гарантий, что правящая коалиция действительно проголосует за предложение АНК о создании новый временной комиссии «1 марта». Председатель постоянной комиссии НС по государственно-правовым вопросам Давид Арутюнян рассказал к каким соглашениям они пришли с Гагиком Джангиряном, а Овик Абрамян ответил, что если достигнуто соглашение, то оно будет обязательно выполнено. Таким образом, по взаимному согласию фракций РПА и АНК, во избежание политических спекуляций, обсуждение вопроса о создании новой комиссии по «1 марта» было временно приостановлено до окончания президентских выборов. Уже после президентских выборов, 15 марта, постоянная комиссия Национального собрания по государственно-правовым вопросам, проголосовав единогласно «за», дала положительное заключение о внесении в повестку четырехдневных заседаний вопроса создания новой комиссии по «1 марта».
Напомним, что соавтор проекта, депутат фракции АНК и бывший военный прокурор Гагик Джангирян в своем выступлении в этот день сказал, что он ожидает, что в результате деятельности этой комиссии в ноябре-декабре из десяти дел о погибших могут быть сдвинуты с места, по крайней мере, три или четыре, и в качестве первого шага консенсуса, сказал, что политические оценки из проекта будут удалены.
«Мы должны все сделать для того, чтобы комиссия вновь не оказалась вовлечена в вихрь политических дискуссий, а исполнила свою реальную миссию. Если комиссия сможет выполнить свою реальную миссию, то это станет новым шагом в плане парламентаризма. Я не смотрю на этот вопрос чисто в связи с событиями 1 марта. Это попытка формирования новой политической культуры», – сказал в тот день журналистам председатель комиссии НС по государственно-правовым вопросам Давид Арутюнян.
Читайте также
На замечание Aravot.am, что он больше говорит о формировании новой политической культуры во избежание четкого ответа о деятельности комиссии – есть ли у властей и республиканского большинства политическая воля на самом деле использовать эту платформу для создания новой политической культуры, или произойдет очередная имитация, – Давид Арутюнян ответил: «Если бы у нас стояла задача не идти по этому пути, поверьте, у нас есть много способов прямо выразить наше мнение, высказать его открыто. Например, политические силы в нашей стране пока не готовы идти по этому пути, и мы не видим основу для формирования такой политической культуры. Кстати, в глубине души у меня еще нет полной уверенности, что это нам удастся, но не попытаться мы не можем. И поэтому Республиканская партия также считает, что очередную возможность упускать нельзя».
Вчера в парламенте началось обсуждение вопроса о создании новой комиссии по «1 марта», и это сразу же встретило противодействие со стороны республиканцев. В связи с этим «Аравот» задал несколько вопросов председателю постоянной комиссии НС по государственно-правовым вопросам Давиду Арутюняну.
– Принимая во внимание предыдущие договоренности и подходы республиканцев во время прежних обсуждений в комиссии, несколько удивительно выглядят нынешние отрицательные выступления членов РПА по вопросу создания новой комиссии по «1 марта». Сложилось впечатление, что политическое большинство передумало. Изменилось что-либо?
– Прежде всего, в комиссии не все республиканцы голосовали «за» по данному решению. Я хочу напомнить вам, за что проголосовала группа. Комиссия дает положительное заключение на включение вопроса в повестку, что не означает, что комиссия высказывает определенную позицию по окончательному тексту, тогда как Республиканская партия предложила ряд изменений к проекту. Обратите внимание, если мы даем положительное заключение к закону для внесения его в повестку, это не значит, что закон будет принят окончательно в том же тексте. Парламентские обсуждения существуют именно для того, чтобы в законе были произведены соответствующие изменения. Республиканская партия предложила ряд изменений в проекте, с условием, что РПА проголосует положительно в случае принятия этих предложений.
– Но во время обсуждений в комиссии РПА о предварительных условиях не говорила, кроме того, Вы постоянно утверждали о необходимости формирования новой политической культуры.
– Вновь повторю, то, что обсуждается в комиссии, это для того, чтобы принималось решение – дает ли она положительное заключение для внесения вопроса в повестку дня, или вообще отказывает.
– Фактически, что-то, тем не менее, изменилось.
– Фактически, вы неправильно комментируете мои слова.
– И каковы эти принципиальные вопросы для политического большинства, в отношении которых РПА на уступки не пойдет?
– Мнения пока еще весьма разнообразны, но в целом можно сказать, что на данный момент в основном есть три спорных вопроса. В других вопросах, по моему глубокому убеждению, консенсуса достичь гораздо проще. Первый вопрос о том, может ли комиссия знакомиться с делами, находящимися в процессе судебного разбирательства? По мнению большинства членов фракции, с делом можно знакомиться только в порядке, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом, то есть, с разрешения органа, ведущего производство. Во-вторых, можно ли приглашать на заседания комиссии прокурора? И снова члены фракции, на этот раз даже скажу, по мнению подавляющего большинства, прокуратура, в соответствии с Конституцией, является органом, относящимся к судебной власти, и законодательная власть не имеет полномочий приглашать какого-либо представителя судебной власти. Считаю, что воспользовавшись такой возможностью, мы на самом деле примем неконституционное решение. Считаю, что они могут давать объяснения комиссии только по своей инициативе, поскольку они являются отдельными субъектами, принимают решения самостоятельно, и даже прокурор, который осуществляет надзор за следствием, если в отношении расследования должен сделать распоряжение, он вынужден давать письменное указание, которое выполняется
следователем. Но и следователь может совершать действия, которые он сочтет целесообразными.
– АНК также считает эти вопросы принципиальными. Можно предположить, что вопрос создания комиссии оказался под вопросом?
– Я думаю, у нас еще есть время, чтобы вернуться к этому вопросу. Думаю, что обсуждения между фракциями будут продолжены.
Нелли ГРИГОРЯН
Газета «Аравот»
