Те, кто читают сайты авторитетных западных изданий, наверное, заметили, что в сообщениях о любом преступлении, даже если очевидно, кто его совершил, при описании делается обязательная оговорка – «по данным предварительного следствия», «по словам сотрудников правоохранительных органов», allegedly (якобы, предположительно), и т.д. Благодаря такому подходу солидное издание избегает брать на себя роль прокурора и уважает презумпцию невиновности подозреваемого. У нас этой культуры нет, начиная с официальных сообщений правоохранительных органов – в передачах типа «02» прямо говорится, что такой-то вошел, разбил, ударил ножом, украл и сбежал, совершил деяние согласно такой-то статье Уголовного кодекса. Но погодите, такие утверждения может делать только суд!
Сообщение о перестрелке 2 июня в Горисе первым (или одним из первых) дал сайт shamshyan.com. Материал был явно односторонним и подан в очень выгодном свете для губернатора Сюника. Об одном убитом и другом тяжело раненном братьях Будагянах говорилось в недопустимом тоне – «разгоряченные», то есть, пьяные. Словом, в данном изложении была полностью представлена версия Сурика Хачатряна, которую он указал в кафе отеля «Marriott». Данная им квалификация – «разбойное нападение», как я понимаю, тоже правовая категория. В этом случае все выглядит так, будто братья Будагяны совершили нападение на дом, а не на губернатора. Предположим, что это предварительная версия, но почему ее выдвигает человек, который во время всех этих событий, якобы, крепко спал. Кроме того, при разбойном нападении нормальный гражданин обращается к правоохранительным органам, а не открывает стрельбу из хранящегося в доме незаконного оружия с участием имеющих непонятный статус «телохранителей».
Но самым удивительным было вчерашнее заявление областной администрации Сюника, в котором давалось описание кадров с видеокамеры в губернаторском доме, которые, якобы, просмотрел персонал администрации (кто конкретно?). Здесь может быть три варианта. Сразу после инцидента, сотрудники администрации приехали из Капана в Горис, просмотрели видеозапись, после чего она была изъята в качестве улики. Или органы предварительного следствия пригласили сотрудников администрации в Ереван и показали им конфискованное видео, разрешив дать описание увиденного на своем официальном сайте. Или, что наиболее вероятно, губернатор, который, якобы, временно приостановил исполнение своих обязанностей, продиктовал собственную версию своим сотрудникам, которая затем обрела вид заявления.
Именно таким образом одним из главных действующих лиц дела, оставшимся на свободе, оказывается влияние на предварительное следствие.
Читайте также
АРАМ АБРАМЯН
