Выбранная парламентом в 90-ые годы симфония подходит к своему логическому завершению. Уже прозвучали основные темы со своими многочисленными пассажами, исполнители сольных партий неоднократно демонстрировали свои таланты продолжительными соло, в то время как для некоторых была предусмотрена пятилетняя пауза.
Звучит финал, заключительная часть, однако, все еще не ясно, как завершится произведение – уверенными мажорными аккордами (серьезным обсуждением проекта Конституции), или финал будет напоминать «Прощальную симфонию» Йозефа Гайдна, когда музыканты постепенно уходят со сцены, и в конце остаются только два скрипача, которые исполняют печальную и меланхолическую мелодию.
Констатируем также, что такая попытка уже делалась: составляющие меньшинство в парламенте депутаты в декабре прошлого года покинули сцену, пытаясь создать альтернативный парламент – Депутатское собрание (ДС), но этот демарш к особенно впечатляющим результатам не привел.
Здесь следует учитывать психологические особенности солистов ДС: точно так же, как летчик не может прожить без полетов, точно так же и они не могут жить без микрофона, посредством которого только и могут озвучивать сольные партии, ласкающие хотя бы их собственное ухо.
Вы можете себе представить, чтобы, например, Аршак Садоян не выступил 6-7 раз по каждому вопросу? Я, например, этого себе не представляю. Конечно, сольные выступления такого продуктивного оратора звучат в теле- и радиоэфире не сталь часто. Нет и звучащего по средам уникального телевизионного дуэта Аршака Садояна и Карапета Рубиняна, напоминающего диалог Паниковского и Шуры Балаганова – «Ты кто такой?». «А ты кто такой?», и так бесконечно.
Казалось бы, темой как этой передачи, так и парламентских дебатов должна была быть Конституция. Однако некоторые положения главного закона совершенно не интересуют часть депутатов – те же самые выступления они могли развернуть и по поводу телефонного справочника. Будет наша Конституция тиранической или демократической, будет ли система правления президентской или парламентской – это, конечно, крайне важные вопросы. Но ясно другое. Если уровень интеллекта и культуры наших депутатов, правительственных чиновников и политиков будет такими, как сегодня, никакая самая идеальная Конституция не сможет обеспечить общественный прогресс.
Наиболее агрессивную и нетерпимую позицию в конституционных обсуждениях занимают бывшие аодовцы (в частности, НДС), перед которыми стояла задача отгородиться от породившей их партии. Как известно, в азиатских странах монархи имели специальные карательные отряды янычаров, которые особенно жестоко и бесчеловечно поступали именно со своими сородичами. В случае «сектантов» АОД действует примерно такая же логика.
Мы должны понять и по-человечески простить наших депутатов. Ведь для многих из них обсуждения по Конституции могут стать последней возможностью попасть в меджлис, их лебединой песней. Попытайтесь пережить душевное волнение человека, который думает: «Отныне никогда, о, никогда, я не подойду к этому желанному микрофону и не смогу показать всем мою непоколебимую принципиальность и высокий моральный облик».
АРАМ АБРАМЯН
5.05.1995
