Как известно, ключевым в конституции Наполеона является девиз «свобода, равенство, собственность». К двум традиционным понятиям присоединяется третье – более материальное, которое и является одной из главных движущих сил развития. Как во времена Наполеона, так и сегодня в ряде стран мира происходят системные изменения, и в этом смысле проблема собственности становится самой важной.
Радикальные либералы в самозабвении говорят: давайте поскорее освободимся от этой проклятой государственной собственности. Не думаю, что такая психология в действительности является рыночной и либеральной, рынок, вероятно, предполагает равное уважительное отношения ко всем формам собственности. Если мы на самом деле хотим быть похожими на развитые страны, то образ мышления должен быть диаметрально противоположным, любая собственность – это святое, любое поползновение против нее должно рассматриваться как страшное преступление.
Затем – собственность, которая называется «государственной», хорошо или плохо, но держала нас на протяжении десятилетий. Другой вопрос, что в начале 80-х стало окончательно ясно, что эта форма собственности неэффективна и ведет страну к экономическому краху. Кстати, это понимал еще Андропов – духовный отец Горбачева. Следовательно, лидер КГБ был более смелым в своих экономических программах, чем нынешние коммунисты.
Но вся проблема в том, что во время коммунистов собственность вовсе и не была «государственной». Словосочетание «общенародная собственность» нонсенс: в мире нет такого продукта, от крупного завода и до пучка зелени, который принадлежит «всему народу» или «рабочим и крестьянам и народной интеллигенции». На протяжении веков все всегда имело своего хозяина, который и пользовался благами принадлежащего ему продукта. 70 лет этим хозяином был Центральный комитет, со своим бюрократическим аппаратом и различными инфраструктурами.
Читайте также
Таким образом, коммунистическая «общенародная собственность» – это блеф. Однако часто таким же блефом является и сегодняшняя «частная собственность». В действительности она очень редко принадлежит именно частным лицам: блага под названием «частных» или «государственных» в значительной степени продолжают оставаться в руках государственной бюрократии. Фальшивая «частная» настолько же неэффективна и создает возможности для злоупотреблений, которые имеют место и в случае фальшивой «государственной». Отсюда и все остальные пороки. Например, то, что в нашем просветленном «либеральном» веке действует оставшееся от прошлого режима «телефонное право»: должностное лицо звонит частному предпринимателю и банкиру и диктует, кому надо предоставить товар или кредит.
Так что, по моему глубокому убеждению, смысл приватизации не в смене вывески, а в формировании реального бизнеса (государственного или частного). Иного пути нет.
АРАМ АБРАМЯН
24.07.1996г.
