если «одновренно будет вестись борьба с российским колониализмом», убежден политолог Армен Григорян
— Г-н Григорян, какие последствия может иметь процесс принятия Национальным Собранием РА армяно-российских договоров? Может ли это вызвать общественный протест? И еще, как Вы относитесь к позиции парламентских сил по сделке с «АрмРосгазпромом»?
— Наиболее позорно то, что Армения стала единственной страной, фактически отказывающейся от суверенитета. Даже значительная часть оппозиции не выступает против имперских намерений России, а между тем речь идет де-факто об аннексии. Нынешнее положение обусловлено не только предательской сущностью действующей власти. Конечно, процесс отчуждения 20% акций «АрмРосгазпрома» выявил непрофессионализм, шкурничество и преступную сущность власть имущих. Достаточно упомянуть лживое заявление министра энергетики об иранском предложении о поставках газа, неосведомленность руководителя аппарата правительства – бывшего министра финансов о долге в 300 миллионов долларов и, конечно, содержание договора об акциях «АрмРосгазпрома» целиком. Возможно, процесс ратификации этого договора поспособствует нарастанию общественного протеста. Но неужели надо было ждать с сентября по сей день, чтобы начать широкомасштабные акции протеста? Кроме того, нужно четко осознать, в частности парламентской оппозиции, что для достижения успеха в борьбе с действующей властью одновременно следует вести борьбу с российским колониализмом. Более того, претендующие на власть силы могут быть достойны доверия только в том случае, если займут четкую позицию о необходимости пересмотреть всю систему отношений с Россией.
Читайте также
— Возможно ли изменение позиции постсоветских стран по России, если учесть жесткую политику Москвы в отношении стран бывшего СССР?
— Позиция в отношении России очень четкая: для всех было бы предпочтительно, чтобы Россия была демократической страной и надежным партнером. Тем самым была бы обеспечена стабильность и создана хорошая возможность для экономического развития. Кстати, страны, заключающие Соглашение об ассоциации с ЕС, в отличие от Таможенного союза, не лишаются возможности заключения договоров о двусторонней свободной торговле с другими странами. То есть сближение постсоветских стран с ЕС не является препятствием для экономического сотрудничества с Россией, и это было бы выгодно всем сторонам. Однако путинский режим рассматривает межгосударственные отношения как игру с нулевым результатом, в которой не могут выиграть все. С имперской точки зрения полноценный суверенитет, демократизация и экономическое развитие постсоветских стран противоречат интересам России. В результате против Украины и Молдовы была развязана «торговая война» (можно также упомянуть адресованные молдованам угрозы Д.Рогозина и многое другое), Грузия остается под угрозой агрессии, Армения подверглась сильнейшему давлению. Однако в нашем случае особенно большую роль сыграло огромное число российских агентов внутри страны и их влияние.
Образ действий российского режима заставляет постсоветские страны, а также международное сообщество адаптировать подходы. В этом плане особенно важен протест украинцев, которые вынудили членов ЕС и США выразить позицию с учетом не только прагматичных расчетов, но и системы ценностей. Очень важно, что было отклонено предложение Путина о проведении трехсторонних переговоров ЕС-Украина-Россия. Это предложение было явной ловушкой, поскольку его принятие создало бы плохой прецедент, означающий, что постсоветские страны – не полноценные суверенные государства и обязаны получать согласие России на принятие решений по внешним отношениям. Кстати, еще несколько лет назад был случай отметить, что претензии руководства РФ на вмешательство в дела постсоветских стран похожи на модернизированную «доктрину Брежнева», пока в основном с применением не военного вмешательства, а агентурных сетей и экономических рычагов.
Заявление Хермана ван Ромпея об ускорении подписания Соглашения об ассоциации с Грузией и Молдовой также явилось результатом осознания необходимости противодействовать политике Москвы. При этом следует учесть, что Россия будет усиливать давление на Молдову, для чего существует ряд рычагов. В Грузии ситуация другая – подавляющее большинство граждан ориентировано на дальнейшее сближение с ЕС и НАТО, так что Москва не сможет добиться успеха путем манипуляции общественным мнением. Нельзя, однако, исключать вариант провокаций и силового вмешательства. В этом плане большую обеспокоенность вызывает и расширение российского военного присутствия в Армении. Период времени после сочинской Олимпиады будет критическим.
— Что Вы можете сказать о существующем недовольстве образом действий европейских структур?
И европейские структуры, и США, несомненно, достойны критики. Начнем с армянских реалий. Несмотря на повсеместную коррупцию, нарушение гражданских прав и свобод, репрессии, сфальсифицированные выборы и даже убийства 1 марта 2008 г., в отношении властей Армении не была проявлена необходимая жесткость. Отмечу лишь одну причину такого отношения. На Западе серьезно отнеслись к намерению Сержа Саргсяна урегулировать армяно-турецкие отношения. Предложением о «футбольной дипломатии» и последующими действиями Саргсян снискал на Западе славу «прогрессивного» деятеля. Почти четыре года назад я отметил, что предложение о «футбольной дипломатии» было сделано по указанию Москвы специально ради международной легитимизации власти Саргсяна, а не с целью урегулирования армяно-турецких отношений. В конце концов, в результате «футбольной дипломатии» вместо урегулирования отношений возникли новые сложности. В результате в 2010 г. был продлен срок действия договора о размещении российской военной базы – как и было запланировано.
Конкретно в контексте подписания Соглашения об ассоциации ЕС допустил грубую ошибку: подписание договора с Украиной и парафирование с каждым из остальных партнеров следовало осуществить как можно скорее, сразу по завершении переговоров. Из-за того, что этого не было сделано, Россия получила возможность сманеврировать максимально эффективно. Причина, весьма вероятно, в большой любви европейских чиновников к торжественным церемониям, какой был и Вильнюсский саммит. Такие церемонии предоставляют прекрасные возможности «пиара». При этом не надо забывать, что в 2014 г. состоятся выборы в Европарламент и будет сформирован новый состав Еврокомиссии, а первоочередной целью любой бюрократической структуры и ее чиновников является воспроизводство. В итоге было упущено драгоценное время, а сам «пиар» получился не очень удачным.
Не следует также забывать, что на Западе тоже есть деятели, считающие себя «прагматиками», для которых первоочередное значение имеет не система ценностей, а конкретные интересы, особенно когда речь идет об отношениях с коррумпированными (и, по выражению М.Ходорковского, экспортирующими коррупцию) режимами – российским, армянским и другими. Однако вышеупомянутые обстоятельства отнюдь не означают, что надо разочароваться в Западе или встать в позу обиженного.
Противникам планов армянских и российских властей, направленных против армянской государственности, следует найти более эффективные методы сотрудничества с западными структурами. При этом следует учесть, что впечатление об общем русофильстве армян, которое, к сожалению, создается не только властными структурами, становится все более вредоносным, углубляя цивилизационную пропасть между Арменией и ЕС, а сейчас также Грузией и Молдовой.
Эмма ГАБРИЕЛЯН
