В эфире электронной версии газеты “Аравот” тему обсуждают директор Национального архива Армении Аматуни Вирабян и поэт, советский диссидент Меружан Ованнисян.
Арам Абраамян: — Пятьдесят лет назад советский суд вынес вердикт против Меружана. Пожалуйста, напомните, что за вердикт это был, на сколько лет Вас осудили и за что?
Меружан Ованнисян: — Судебная коллегия Верховного суда СССР по уголовным делам, расследовав возбужденное в отношении меня уголовное дело, меня и моих друзей — всего нас было 7 человек, приговорила всех нас к разным срокам тюремного заключения, в том числе меня – к пяти годам лишения свободы по первой части 65-ой статьи УК, которая означала антисоветскую пропаганду, агитацию национализма, и – по 67 статье, которая означала действия группового характера.
А.А. – Что означал национализм в те годы?
М.О. – В те годы любая мысль, которая выражала национальную идеологию, то есть: сохранение национального языка, борьба с ассимиляцией, сохранение национальной идентичности и другие подобные акты, — квалифицировались как националистические. В возбужденном в отношении меня деле любопытным являлось то, что Саядян, тогда он звался Саядовым, который квалифицировал эти акты, и который являлся заместителем Баграмянца, написал, мол статьи Меружана “кисло-националистические”. Я публиковал свои статьи в еженедельниках “Спюрк”, “Наири”, в дашнатской газете “Молодая Армения”, считающиеся в те годы антисоветскими, однако на самом деле являющиеся патриотическими.
А.А. – Отношение к национализму за эти 50 лет изменилось. Что такое национализм вообще? Это хорошо, или плохо?
Аматуни Вирабян: — Национализм, конечно, хорошая вещь, нам не следует его путать с шовинизмом, поскольку последняя идеология почти приравнивается к фашизму, нацизму, которые предполагают, что одна нация стоит выше всех прочих. Национализм является оплотом национальных традиций, идеологии, языка, который однако в Советском Союзе приравнивался к шовинизму, поскольку считалось, что Советский Союз уже в 1930-ых построил социализм, и акцентирование национальной принадлежности считалось национализмом. В 30-х в шовинизме обвиняли даже коммунистов, например — Агаси Ханджяна. Было необходимо обвинить их в каком-либо “изме”: скажем, если они не троцкисты, не дашнаки, следовательно, оставалось обвинить в шовинизме.
А.А. – Речь, тем не менее, идет об инакомыслящих 1964 года. Все они были “националистами”, или были и другого рода инакомыслящие?
М.О. – Наша группа из семи человек свою деятельность начала с пятого апреля 1962г., именно с этого дня мы начали проводить встречи с разными патриотическими группами и частными лицами, которые находились как за рубежом в диаспорах, так и на родине. Мы руководствовались национальным мышлением, то есть не ставили свою нацию во главу мира, не считали ее приоритетной, а хотели видеть ее в ряду больших и достойных народов.
А.А. – Вы не выступали против советского строя?
М.О. – Безусловно выступали, в вердикте по моему делу было написано – и это правда — что я выразился следующим образом: хочу видеть Армению без советского строя, — и я был единственным человеком, который выразился так. Я и сегодня считаю это правильным, не потому, что меня устраивает нынешняя идеология и политика, нет. Я хочу в Армении видеть ту идеологию патриотического движения, которую разделяли Аветис Агаронян, Гарегин Нжде, Драстамат Канаян, Андраник.
Подготовил Арам АБРААМЯН
Цикл передач «Лицом к лицу» осуществляется со стороны «Фондов Открытого Общества – Армения». Мнения и аналитические выводы, нашедшие место в этой передаче, отражают мнение участников и не утверждены «Фондами Открытого Общества – Армения» или его Советом. Подготовка этой передачи стала возможной благодаря полной финансовой поддержке «Фондов Открытого Общества – Армения» в рамках Программы поддержки СМИ, грант N18624.
