АВТОР: Президент Ассоциации политической науки Армении Гайк Котанджян, доктор политических наук, генерал-майор, Чрезвычайный Посланник и Полномочный Министр.
Выражение какого-либо отношения армянских коллег к правозащитникам из соседней страны, преследуемым бакинскими властями с обвинениями в измене Родине, является исключительно сложной задачей.
Речь идет об оппонентах, с которыми приходилось спорить по принципиальным вопросам Карабахского урегулирования практически на всех международных научно-экспертных форумах, организуемым под эгидой международного сообщества. С другой стороны, это коллеги, которые в своей массе, имея определенную профессиональную квалификацию и следуя международным стандартам независимых научных исследований, не могли не понимать того, что в основе мирного и справедливого разрешения Карабахской проблемы лежит политический и юридический факт практической реализации народом Нагорного Карабаха права на свободное самоопределение с безукоризненным использованием законодательных инструментов прямой демократии в соответствии с действовавшим в конце 1991 года ”Законом СССР о выходе союзной республики из состава СССР”[1].
Читайте также
Вместе с тем правозащитники из соседней страны в результате независимых исследований, исходя из самой сути научного поиска истины, не могли не приходить – хотя бы для собственного пользования – к объективному выводу о том, что в связи с выходом Азербайджана из-под юрисдикции СССР еще до референдума в Карабахе и распадом СССР[2] согласование результатов законного плебисцита с соответствующими инстанциями Азербайджана и СССР потеряло свою законодательную императивность[3].
Те же специалисты, будучи приверженными требованиям научной объективности, знали, что законность реализованного армянами Карабаха права на самоопредление зиждется также на зарегистрированном в верифицируемых документах факте равноправного вовлечения азербайджанского меньшинства в процесс подготовки и проведения референдума. Правозащитники из Баку в результате объективных изысканий не могли не обнаружить истину, заключающуюся в том, что причиной неучастия азербайджанцев Карабаха в законосообразном референдуме стало решение бакинских властей о бойкоте Карабахского референдума[4].
Таким образом, в основе преследований правозащитников, ведущих изыскания в среде международного научно-экспертного сообщества, лежит осознание властями объективной доказуемости научной истины факта законосообразности референдума в Карабахе и последующего процесса институционального строительства НКР как де-факто легитимного демократического государства[5].
Тем самым в основу инкриминируемой правозащитникам из соседнего государства измены Отечеству закладывается принципиальный выбор между научной приверженностью к истине или к ее преднамеренному искажению. Следует заметить, что в связи с этим выступать в поддержку коллег, преследуемых властями Баку, достаточно не просто. Считаясь с реалиями политических преследований, изыскивая правду в поддержку преследуемых колллег из Азербайджана, приходится оглядываться на принцип ”не навреди”.
Вместе с тем международная поддержка азербайджанских активистов ”народной дипломатии”, подвергнувшихся репрессиям со стороны бакинских властей, вовлекла в свою орбиту ведущих политиков мира и правозащитных организаций. Особое внимание обращается на арест Директора Института мира и демократии Лейлы Юнус с обвинениями в шпионаже в пользу иностранных государств. Властями Баку дама объявлена агентом спецслужб РА, ГРУ ГШ ВС РФ, Госдепартамента и ЦРУ США.
Многие политические деятели, правозащитные организации выражают недоумение в связи с тем, что власти Баку, развернувшие репрессии против своего гражданского общества, участвующего в научно-экспертном обсуждении проблем мирного разрешения Карабахского конфликта, председательствуют в Комитете министров Совета Европы, призванного содействовать сотрудничеству между странами Европы в областях развития правовых стандартов жизнедеятельности европейского сообщества, прав человека и продвижения демократии.
Коллеги из международного аналитического сообщества, представляющие исследовательские центры и университеты США, Европы, Евразии и России, комментируя выступление в июне 2014 года главы соседнего государства и его ответы на вопросы в Парламентской Ассамблее СЕ по фактам преследования правозащитников Азербайджана, находят параллели между поведением властей Азербайджана и диктатуры ”Большого Брата” в вымышленном государстве ”Океания”, описанной Джорджем Оруэллом в шедевральном памфлете ”1984”.
Как известно, у Оруэлла речь идет о системе тотального контроля не только за политическими действиями членов гражданского общества, но и их так называемыми ”мыслепреступлениями”, что являлось страшным грехом в ”Океании” и каралось смертью. В условиях подобной диктатуры под это понятие (англ. ”thoughtcrime”) подпадает даже не поступок, а уже только сама мысль о нём. Правила поведения в этих условиях гласят — ”подумав о правонарушении, человек сам подписывает себе смертный приговор, который рано или поздно, но всегда неотвратимо настигает его в стенах ”Министерства Любви”. Репрессивным органом, выявляющим мыслепреступления, является ”Полиция мысли”. Публичное же порицание мыслепреступлений и мыслепреступников и оправдание их жестокого наказания при диктатуре ее главы – ”Большого Брата” обеспечивает ”Министерство правды”.
Коллеги из международного научно-экспертного сообщества, возмущаясь репрессиями в отношении бакинских правозащитников, вовлеченных в ”народную дипломатию” видят в их пропагандистском очернении руку бакинского ”Министерства правды”, которая по признакам, выявленным Оруэллом ”уничтожает, заменяет или переделывает факты, если содержащиеся в них цифры, мнения или прогнозы не совпадают с требованиями ”Большого Брата”. В ”Министерстве правды” даже историю выскабливают, как старый пергамент, и пишут заново – столько раз, сколько нужно. Затем о подчистках забывают, и ложь становится правдой”. Проводя параллели, можно утверждать, что путем пристрастных проверок у участников научных конференций и семинаров, проводимых под эгидой уважаемых международных организаций и посвященных проблемам мирного разрешения Карабахского конфликта, находят погрешности, раздувают их до калибра криминала, а затем возводятся ”Полицией мысли”, ”Министерством правды” и ”Министерством любви” Баку в разряд преступлений, в том числе измены Родине.
Как описывал британский автор блестяших антиутопиий ”1984” и ”Скотный двор”, принципы диктатуры ”Большого Брата” в подобных системах власти укладываются в следующие формулы: ”Цель репрессий – репрессии. Цель пытки – пытка. Цель власти – власть».
Безукоризненным объяснением целей политики бакинской диктатуры по фальсификации политических и юридических фактов настоящего и прошлого может служить оруэлловское формулирование стратегических приоритетов ”Большого Брата”: – «Кто контролирует прошлое — контролирует будущее, кто контролирует настоящее — контролирует прошлое» и т.п.
Несколько слов о моих личных впечатлениях о Лейле Юнус по итогам обсуждения 11 мая 1992 года в Постпредстве Азербайджана в Москве факта взятия Шуши армянскими войсками (в ночь с 7-го на 8-е мая 2992 г.), на которой я присутствовал как Политический обозреватель по Закавказью газеты ВС РФ ”Россия”.
Победные итоги военной операции ”Свадьба в горах”, спланированной квалифицированными профессионалами армянской армии буквально повлекли за собой истерические выступления присутствовавших азербайджанцев, которые представились как спонсоры войны, развязанной против Нагорно-Карабахской Республики находящимся у власти Народным Фронтом Азербайджана.
На пресс-конференцию в Постпредство Азербайджана были приглашены журналисты из российских и зарубежных СМИ с уведомлением о планируемой встрече с Министром обороны Азербайджана Рагимом Газиевым. Судя по бурной критике азербайджанской аудитории, они ждали объяснений именно от Министра обороны Газиева. Однако он не приехал. И груз ответственности за поражение взяла на себя Лейла Юнусова (ныне Юнус). Она тогда выступала не с позиций правозащиты, а как представитель министра-”виновника поражения”. Будучи назначенной на должность руководителя информационной службы Министерства обороны Азербайджана всего лишь за четыре дня до победы армян в Шуши, она в течение двух с половиной часов выдерживала атаку находившихся в шоке азербайджанских финансовых спонсоров войны против Карабаха.
Слушая Лейлу Юнус и азербайджанских участников пресс-конференции, ошарашенных политико-правовой и военной безупречностью действий армянских сторон, я в связи с шушинской победой утверждался в уважении к вековым боевым традициям карабахского армянства, вписавшим в историю победных войн имена 5 маршалов и адмирала флота СССР. Достаточно отметить, что Главными штабами ВМС и ВВС на определенных этапах Второй мировой войны руководили полководцы-армяне карабахского происхождения Адмирал флота СССР Иван Исаков и Маршал авиации Арменак Ханферянц-Худяков[6].
Лидеры карабахского национально-освободительного движения совместно с действующим в Москве Правительством Нагорного Карабаха в изгнании[7], созданном по инициативе народного депутата СССР Зория Балаяна и руководителя спецпрограмм при Правительстве Армении Ашота Манучаряна по результатам антиармянской карательной операции “Кольцо” в Северном Арцахе, прослеживали вызовы Огаревского и Новоогаревского процессов, а также деятельности ГКЧП и сразу после его провала развернули институциональное строительство в соответствии с требованиями международного права и действовавшего на тот момент советского законодательства[8].
Теперь, по происшествии 22 лет, в период после недавней провалившейся попытки демонстрации силы Азербайджаном на линии соприкосновения вновь убеждаюсь в дальновидности армянства Карабаха, которое, в отличие от ориентации соседей на дикие погромы и вооруженное насилие, предпочло правосообразное решение карабахской проблемы в соответствии с законодательством и политическими реалиями.
Политическая наука в ее независимом и объективном применении к исследованию Карабахской проблемы приводит к неопровержимости истины по де-факто легитимности и демократичности Нагорно-Карабахской Республики.
Возвращаясь к развернувшимся массовым репрессиям против правозащитников на примере Лейлы Юнус, хочу подчеркнуть, что здесь главной целью тоталитарных властей Азербайджана является ликвидация сообщества квалифицированных независимых исследователей внутренних и внешних политических процессов, в том числе по мирному разрешению Карабахского конфликта. Этим самым бакинские власти разрушают научно-экспертную почву для разработки объективной политико-правовой основы мирного разрешения Карабахского конфликта, заключающейся во взаимном признании Азербайджанской Республики и Нагорно-Карабахской Республики[9].
Бакинский ”Большой Брат” со своими ”Министерством правды”, ”Министерством любви” и ”Полицией мысли” должен знать, что его политика системного искажения фактов как текущих событий, так и истории, а также оправдания репрессий против своих правозащитников строго осуждается международным научно-экспертным сообществом. При этом акцентируетсянеприемлемость того, что в случае с Азербайджаном знамя тотальной диктатуры ”Большого Брата” держит в своих руках Председатель руководящего органа Совета Европы – его Комитета министров, призванного содействовать сотрудничеству между странами Европы в области прав человека и продвижения демократии.
Вывод один: причина разгрома правозащитников в Баку оруэлловским ”Большим Братом” –страх обнаружения истины.
[1]См. Закон СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» No 1410-1 от 3 апреля 1990 г.» Ведомости Съезда народных депутатов СССР, Верховного Совета СССР», 1990, No 15; Закон АзР «об упразднении НКАО АзР», 26 ноября 1991 года. Ведомости ВС АзР, 1991, No 24;. Акт о результатах референдума о независимости Нагорно-Карабахской Республики, 10 декабря 1991г. г. Степанакерт, Нагорно-Карабахская Республика, Министерство Иностранных Дел): — (https://www.nkr.am/rus/facts/referendum.html).
[2]Алма-Атинская Декларация, Алма-Ата, 21 декабря 1991 г. Юридическая Россия. Федеральный правововй портал (v.3.2.).
https://www.law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1168266&subID=100063823,100063824#text
[3] См. КОНСТИТУЦИОННЫЙ АКТ АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ О ГОСУДАРСТВЕННОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ:
https://www.azerbaijan.az/portal/History/HistDocs/Documents/ru/09.pdf
[4] См.: ICES: Взаимное признание Азербайджана и Нагорного Карабаха — залог конструктивных переговоров. Гайк Котанджян, 2 декабря 2013:
https://www.elections-ices.org/russian/publications/textid:17265/
[5]“EUROPE ET ORIENT”. “Institution-building in Karabakh: The NKR is a de facto legitimate democratic state” by Major General Hayk Kotanjian
https://europeetorient.blogspot.fr/2014/07/the-nagorno-karabakh-republic-is-de.html
[6] Речь идет о следующих полководцах карабахского происхождения: Маршале Советского Союза Ованесе Баграмяне, Адмирале Флота СССР Иване Исакове, Маршале авиации Арменаке Ханферянце-Худяков, Маршале бронетанковых войск Амазаспе Бабаджаняне и Маршале инженерных войск Сергее Аганове.
[7] ”Покойный Юрий Барсегов выполнял конфиденциальную миссию Министра юстиции правительства в изгнании Нагорного Карабаха: коллега”, 11.08.2008:
02.07.2014pda.regnum.ru/news/1039699.html
[8]”Институциональное строительство в Карабахе: НКР — де-факто легитимное демократическое государство”, 02.07.2014:
https://www.regnum.ru/news/polit/1820961.html
[9]ICES: Взаимное признание Азербайджана и Нагорного Карабаха — залог конструктивных переговоров. Гайк Котанджян, 2 декабря 2013:
https://www.elections-ices.org/russian/publications/textid:17265/
