Согласно ответу на предъявленную жалобу, ходатайство о приостановлении не является обоснованным, поскольку давшие интервью газете «Аравот» Давтян и Хачатрян на момент публикации данной статьи уже должны были иметь необходимые и достаточные фактические основания, а не «собирать доказательства впоследствии».
В производстве апелляционного суда находится предъявленный протест против решения суда общей юрисдикции в пользу дочери бывшего премьер-министра Тиграна Саргсяна и его свояка — начальника управления финансового контроля ЦБ Гранта Суваряна.
Сторона истца – это Сусанна Давтян и Лемберик Хачатрян.
В суде первой инстанции рассматривался иск о компенсации причинённого ущерба чести и достоинству, и третьей стороной была признана ООО ежедневная газета «Аравот».
Против предъявленного протеста свой ответ в суд прислала представительница Саргсянов, член палаты адвокатов Анаит Саргсян.
Представительница считает возражения истца и приведённые аргументы необоснованными.
Читайте также
По словам представительницы, сторона истца сообщила, что в административном суде имелось административное дело под номером ВД/0499/05/14, в котором оспаривалось решение мэра Еревана под номером 5896-А от 22.11.2013. Суд не дал возможности истцу представить доказательства, приостановить разбирательство дела о чести и достоинстве до завершения делопроизводства в административном суде.
В отмеченном административном деле оспаривался вопрос правомерности решения мэра, в частности, оно относилось к восстановлению права на собственность на земельный участок площадью 226,13 квадратных метров и на находящиеся на нем здания, который находится возле жилого дома и прилегающего земельного участка в 810,0 квадратных метров, которые являются совместной собственностью Артура Аристакесовича Хачатряна, Гранта Суваряна и Айка Виликовича Егояна.
«Из вышеописанного становится ясно, что рассмотрение данного гражданского дела не являлось невозможным, что могло бы послужить основанием для приостановления делопроизводства. Данным уголовным делом рассматривается требование о компенсации ущерба, нанесённого чести и достоинству истца, которые происходили публично, посредством средств массовой информации, а в административном порядке оспаривается правомерность решения мэра Еревана», — отметила в своём ответе А. Саргсян.
Кстати, говоря о публичности предмета спора, А Саргсян подразумевает публикации ежедневной газеты «Аравот» и сайта www.aravot.am от 7 -8 февраля.
По словам А. Саргсян, ответчики не должны были пытаться доказать обоснованность ранее опубликованной информации с помощью судебного акта, принятого другим судом.
Саргсяны ссылаясь на дело «Лингес против Австрии» Европейского суда по правам человека, привели цитату: «Чрезвычайно важно, чтобы средство массовой информации проверило достоверность распространяемой ею информации до распространения соответствующей информации, а не пыталось «найти» доказательства в ходе судебного разбирательства». В оспариваемых статьях, газета «Аравот» проверила свои сведения, обратившись к обеим сторонам, другой вопрос, что можно уточнить границы «проверки» и «поиска» информации.
Представительница считает, что жалоба по той части, согласно которой, данная публикация не преследовала цель запятнать честь и достоинство истца, а являлась вынужденным шагом во имя защиты их интересов, необоснованно также, в связи с чем суд провел многостороннее расследование.
