В рамках цикла передач «Лицом к лицу» онлайн-газеты «Аравот» в дебатах об итогах конституционного референдума принимают участие член Инициативы «Гражданин наблюдатель», председатель Гюмрийского Клуба журналистов «Аспарез» Левон Барсегян и депутат парламентской фракции РПА, член совета и секретариата Единой либерально-национальной партии Армении (МИАК) Левон Мартиросян.
Нелли Бабаян: Господин Мартиросян, был ли референдум по конституционным изменениям демократическим, учитывая нарушения, зарегистрированные местными и международными наблюдателями, средствами массовой информации?
Левон Мартиросян: Думаю, что и ход агитационной кампании, и ход референдума показали, что мы продвинулись на шаг вперед в плане демократии, прав человека и свободы слова. Я не уверен, что все наши граждане знали, за что именно голосуют – и сторонники «да», и сторонники «нет». Я сам, являясь специалистом по конституционному праву, сталкивался с подобным и слышал такое от сторонников «да» и «нет», что было просто смешно.
Читайте также
Левон Барсегян: Получилось так, что по официальным цифрам ровно половина населения, с незначительным преимуществом, приняла участие в референдуме, а другая половина их полностью проигнорировала, и их никак не интересует. Я хочу показать почти равное соотношение и заинтересованных и незаинтересованных частей общества, даже если эти цифры достоверные. А проголосовавшие «за», если по официальным данным составили 63%, значит, что из 100 избирателей, обладающих избирательным правом, приняли участие примерно 31-32 избирателя. То есть, этот проект едва удовлетворил треть. Другую половину общества вообще не интересовало голосование, ни «да», ни «нет». А если к голосовавшим за «нет» прибавить тех, кто не принял участия, то получается, что двум третям общества этот проект не был интересен, они были против. Этот процесс не интересовал примерно 50% жителей Армении.
Что касается уровня демократии, на этот раз инициатива «Гражданин наблюдатель» имела примерно 1000 наблюдателей на примерно 500 участках, покрытие составило примерно четверть. Судя по имеющимся у нас фактам, сигналам, фото и видеоматериалам, всему объему информации, полученному нами, нарушения закона, уголовные преступления произошли в огромных размерах. Мы, инициатива «Гражданин наблюдатель», не можем сказать, что выборы были законными, демократическими, и они отразили волю народа.
Н.Б.: Овик Абрамян в беседе с журналистами по поводу видеозаписей относительно нарушений сказал: «Это распространили заинтересованные люди, которые хотят очернить, бросить тень на результаты выборов, и это не может быть основанием, потому что в условиях наличия разнообразной техники создаются фотографии и размещаются в интернете. Я думаю, что они смонтированы, а если нет, то люди ответят».
Л.Б.: Я поддерживаю конституционное право Овика Абрамяна иметь мнение. Не разделяю это мнение, более того, если кто-то подделывает доказательства, совершает ложный оговор, ложное обвинение, его надо обязательно привлечь к уголовной ответственности. Было бы правильным, если бы Овик Абрамян и правоохранительная система проследили, чтобы те, кто с какими-то намерениями занимается фальсификациями, были привлечены к уголовной ответственности. Точно так же, как должны быть привлечены к уголовной ответственности и они, если все эти доказательства настоящие, не сфальсифицированы.
Н.Б.: Совершавшие нарушения делали все это настолько явно, что оказались в центре внимания видеокамер журналистов, наблюдателей. Неужели они настолько храбры, что могут без разрешения властей или вышестоящих лиц пойти на уголовное преступление?
Л.М.: Я за то, чтобы говорить фактами, а не предположениями. Господин Барсегян сказал – по нашему мнению и так далее. Но законом установлено, что надо делать, если бывают нарушения. Я сторонник, чтобы были конкретные факты. Я не исключаю, что были нарушения, мы это принимаем, и эти нарушители оказывают медвежью услугу, потому что никому не было нужно, чтобы референдум проходил с нарушениями. Если вы огласите, сколько было жалоб, чтобы обсуждение было более содержательным, потому что я предполагаю, что этих жалоб немного.
Н.Б.: Хорошо, огласим. Генеральная прокуратура РА распространила сообщение, что по положению на 7 декабря было рассмотрено 381 сообщение различного содержания (СМИ) и публикации общественных организаций, а также сигналы, поступившие от граждан и письменные заявления. 296 из них содержали данные о явных признаках преступления, которые были отправлены в соответствующие органы – для подготовки материалов, а 82 публикации были направлены в разные подразделения Полиции РА с целью проведения проверочных действий. А министр юстиции сказал, что 6 дел возбуждено в Генеральной прокуратуре, 2 дела, если не ошибаюсь, в полиции (министр сказал – 2 дела находятся в Следственном комитете, — Н.Б.). О чем говорит это обстоятельство, что из 381 случая возбуждено всего 8 уголовных дел?
Л. Б.: Мы обнародовали примерно 900 сигналов о различных нарушениях, у полиции было достаточно ресурсов, чтобы проконтролировать их. Их оперативное вмешательство равнялось нулю. Звонят через 2 дня и говорят, не придете ли рассказать, что там произошло, и так далее. Теперь раз имитация, так не делайте вид, что занимаетесь этим. Я получил письмо, требующее обязать моего наблюдателя явиться в полицию. Теперь, у этих людей ума хватает настолько? Да ладно, позор один. Создают имитация расследования. И если они считают, что мы совершаем ложный оговор, то мы готовы ответить.
Л. M.: Я думаю, что и наблюдатели, и многие члены комиссии, пусть это не прозвучит оскорбительно, именно имитацией и заняты. Но по закону следует подать жалобу. Правоохранительные органы могут и услышать сообщение о преступлении, но не всегда сообщения бывает достаточным предусловием, так как оно может быть отрывочным. Мы все заинтересованы в том, чтобы все прошло цивилизованно, кому нужно было, чтобы проходило с нарушениями, в качестве чего? Ну, ладно, победило бы «нет», у нас все равно осталась бы эта Конституция. У меня есть друзья, которые проголосовали «против», и не могут объяснить почему.
Н. Б.: Спикер Госдепартамента, Посольство США, руководители миссий стран-членов ЕС выразили свою обеспокоенность по поводу нарушений и призвали к полному расследованию всех сообщений, заслуживающих доверия. Повлияет ли это на то, чтобы на самом деле было проведено честное и прозрачное расследование, и скажутся ли эти заявления на репутации Армении?
Л. Б.: Заявления международных организаций не окажут ощутимого воздействия. Все страны имеют свои собственные интересы, которые иногда совпадают с интересами наших властей, а порой с интересами представителей не-власти. На авторитете это отразится, но насколько волнует этот авторитет власти Армении? Они не озабочены репутацией Армении. Их интересует сохранение собственной власти.
Л. M.: Мы должны серьезно относиться к международному мнению. Но если референдум и какие-либо общегосударственные выборы проходят в соответствии с нашим законодательством, мы соблюдаем наше законодательство, желаем, чтобы все было цивилизованно, то, что бы ни сказали международные структуры, это не столь важно.
Обсуждение полностью
Газета «Аравот»
