Вчера в парламенте вновь прозвучало слово «люстрация». В отличие от политиков, комментаторов и подавляющего большинства пользователей Фейсбука, у меня, как и многих других армян, нет окончательной точки зрения, претендующей на истину в последней инстанции. Нужно ли в Армении проводить люстрацию, или не нужно, самое время для этого, или уже поздно, у меня на этот счет есть сомнения и в случае «да», и в случае «нет». Насколько глубоко следует «копать» данную проблему, сотрудничество с кем считается «грехом» (с КГБ, Компартией), и что за это полагается, какие должности становятся «недосягаемыми» в случае сотрудничества, не станет ли люстрация инструментом сведения личных или политических счетов? Наконец, произвело бы это на самом деле эффект некоторого «очищения», если было бы сделано в начале 90-х годов? А в конце 2016 года?.. Не знаю.
Могу также привести и доводы «за». В конечном счете, мы не дали ясной и однозначной оценки тем злодеяниями, той бесправной и безбожной системе, которая существовала на нашей территории 70 лет. Мы не дали возможности тем нашим согражданам, которые действовали тогда против своей совести, покаяться и начать строить жизнь по новым принципам. Может быть, именно в этом кроется одна из причин того, что в независимой Армении общественная жизнь строится по старому принципу. Что значительная часть наших сограждан по сей день ждет «отцов», которые обеспечат им счастливую и безбедную жизнь, что власть имущие думают, что их должности существуют для получения от жизни удовольствий, и, наконец, съезды партий (особенно правящей) напоминают съезды КПСС в период «застоя».
Это принципиальные вопросы, вокруг которых стоит задуматься. Только вот, то, что вчера обсуждалось в парламенте, особой связи с люстрацией не имело. Заруи Постанджян предложила этот законопроект, чтобы сказать что-то негативное о нынешних властях (словно нет других поводов), а присутствовавшие на обсуждении республиканцы делали все, чтобы эти плохие слова не были сказаны.
Вообще я часто читаю тексты, где слово «люстрация» понимается как «политическая чистка». Например, «тот, кто против вооруженного нападения на полицейский полк, он раскрывает свое истинное лицо» – чем это не люстрация? Или, «кто сомневается, что все шаги нашего партийного лидера гениальны, он сам срывает с себя маску» – вот вам естественная люстрация. Такие «чистки», или, может, шантажи противоречат идее «люстрации», смысл которой, насколько я понимаю, в отказе от большевистского наследия, а не меры в большевистском духе.
Более того, мне кажется, что без понимания и без прощения никакая люстрация не возможна.
