Избави меня, Боже, от друзей,
а с врагами я сам справлюсь
Апрельские, 2018 года события в Армении стали поводом для обсуждения некоторых немаловажных проблем, связанных как с самим революционным процессом, так и более глубинных, затрагивающих анатомию взаимоотношений российского государства и армянского народа. Здесь я хочу ответить лишь на три утверждения, которые можно услышать из уст лиц российской национальности и иже с ними.
- После эйфории наступит отрезвление.
Иными словами, вместо одних олигархов, придут другие; закулисной власти выгоден слабый премьер; народ ждут разочарования, и т. д. Бывают и ссылки на общие закономерности власти.
Рассуждения подобного типа можно найти в статье от 2 мая 201817:30 Александра Халдея «Ловушка Пашиняна» (https://www.iarex.ru/articles/57495.html) с подзаголовком: «Трансформация Пашиняна, попавшего на волне народных протестов на вершину власти, неизбежна. И так же неизбежна его катастрофа».
И первые же предложения статьи: «Карьера Никола Пашиняна достигла вершины. А с вершины, а какую сторону не пойди, всегда будешь идти вниз». Да уж… прям не поспоришь: если ты на вершине, куда ещё деваться? Но стоп: ведь бывают же и ложные вершины? кажется достиг вершины, ан нет: ещё одна виднеется. А удастся ли её осилить? Неясно. А почему неясно?
Дело в том, что есть явления детерминированные (предопределяемые), описываемые достаточно точными законами, а есть и стохастические (вероятностные). Вряд ли кому захочется на деле проверить истинность закона всемирного тяготения, прыгнув, скажем, с 10-ого этажа: результат известен с точностью, эдак, в 99,99 процентов. А вот, например, с погодой всё не так просто: прогноз назавтра — ещё туда-сюда, а на неделю вперёд мало кто решится. Правда можно заранее сказать, что летом будет жарко, а зимой холодно, но бывают и своеобразные зимы и лета…
Так вот, социальные системы тоже стохастичны. Халдей приводит пример Робеспьера, Ельцина, Горбачева и Порошенко, которые кончили (или кончают) довольно бесславно. Ряд можно и продолжить: Наполеон, Троцкий, Гитлер… Но есть ведь и другие. Например, какой эпизод биографии Александра Великого, или, там, Джугашвили И. В. можно назвать такой вершиной? По сути, они прошли много высот, которые, без сомнения, «аналитики» соответствующих времён могли посчитать последними, но после ни одной из них вниз они не пошли: эти политики только поднимались, и брали вершину за вершиной, почти ни разу не отступив.
Так что, не надо философствовать впустую. В стохастических системах всякое может быть. Может зимой будет холодно, но можно надеяться и на тёплые течения. Хотя многим, хотелось бы,похолодней.
- Если бы С. Саркисян отреагировал жёстко, он бы удержал власть.
Если бы жёсткость была панацеей, никогда не случались бы революции: лишь одни «мятежи», которые, как известно, не могут кончится удачей.Между тем, революции, знаете ли, иногда случаются. Конечно, никогда не знаешь, как пойдут дела (см. предыдущий пункт), и да, может и не повезти. На этот счёт в эфире Радио «Комсомольская правда» от 26.04.2018 Михаил Юрьев замечает:
«А бывают правители другого типа, которые говорят: хорошо, хорошо, как Акела. Пусть вы меня и замочите, но я залью кровью весь город, и всю страну, и тебя, сука, вот, кто рвётся к власти, ты живой до неё точно не доберёшься. Даже если твои последователи, может быть, меня и сбросят. И видя это… это, на самом деле, лучшее лекарство от кровопролития, потому что видя это, народ и думает: ну его на хрен, всё равно лёгкой прогулки в рай, верхом кое-на-чём не получится» (https://www.youtube.com/watch?time_continue=4175&v=De5MMBiIF7w, момент1:04:21).
Т. е., по этой логике, да, революции возможны, но они должны быть, как бы это сказать —«настоящими», что ли? с морем крови, вышибленными мозгами, горами черепов, как у Василия Верещагина. Видимо Юрьев подробно исследовал этот вопрос, иможет доказать, что в среднем, в пересчёте на тысячелетия это уменьшает количество пролитой крови на душу населения. Может быть и оптимизационная формула на этот счёт у него выведена. Возможно. А пока, после упрощения вышеназванной формулировки получаем, что кровопролитие — лучшее лекарство от кровопролития. Оруэлл отдыхает.
А насчёт «рвутся к власти»… Чем это хуже, чем «цепляться за власть»? Третий закон Ньютона: действие равно противодействию.
- Армения существует благодаря России
Квинтэссенцию этого сверхраспространённого среди россиян убеждения выразил Михаил Леонтьев: «Если Армения, ради которой (Армения и Грузины), ради которой мы появились вопреки своим интересам в Закавказье, потому что мы спасали души христиан…» (1:09:20) Заметьте: «…появились вопреки своим интересам…» О-бал-деть! Ну не хотели, не нужно было, но долг и нравственность превыше всего…
В течение тысячелетий армянской истории всякое бывало. Бывало, что Армению полностью или частично оккупировали Ассирия, Иран, Рим, Византия, арабы, различные тюркские государства… Но вот что интересно, на протяжении, как минимум, трёх тысяч лет истории несмотря на все эти оккупации, иногда следовавшие одна за другой, её территория оставалась в значительной своей части армяноязычной, т. е. заселённой армянами — эпонимами страны — с некоторыми вкраплениями иных этносов.
Ситуация резко изменилась с появлением в регионе нового игрока — России. Она появилась в начале 18 века и начала активно спасать христиан. Уже в 1722 году это проявилось в оставлении на произвол судьбы Грузии, принявшей её сторону в противостоянии с Ираном, а вскоре, с её молчаливого согласия Грузия была захвачена турками. 1783 году Россия сделала ещё один шаг, для спасения грузин: был подписан Георгиевский трактат, по которому Грузия переходила под протекторат России, а последняя обязалась защищать её территорию. Защищала аж целых 4 года, пока под давлением Турции не вывела свои войска из Грузии, естественно, найдя для этого юридические оправдания. Ещё один раунд спасения начался в 1800 году, и вскоре, несмотря на заверения по сохранению грузинской царской династии она была ликвидирована, и Грузия была присоединена на правах очередной губернии (аннексирована).
Начиная с 1805 года с подписанием Кюрекчайского договора защиту России стали ощущать и армяне. Несмотря на то, что армяне карабахских меликств ожидали покровительства от христианской России, последняя предпочла опираться преимущественно на исламских правителей, став именно их покровителем, а не армян-христиан. Разумеется, опять-таки были найдены оправдания. Ну, а после Туркманчайского договора и присоединения Эриванского и Нахичеванского ханств, то же самое произошло и на этих территориях. А кроме того с применением кнута, пряника и пропаганды были инициированы многочисленные добровольно-принудительные перемещения армянского населения в Грузию и Россию, с опустошением армянских территорий Араратской области, Арцаха (Карабаха), позже заселённые перемещённым армянским населением Персармении. А эта последняя, а также территория Нахичевана были окончательно деарменизированы уже после 2-ой Мировой войны.
Следующий эпизод спасения армян связан с русско-турецкими войнами, в которых армянские добровольцы, не усвоившие ошибки грузин становились заложниками своего легковерия и пушечным мясом для русской армии, которая периодически захватывала большие территории Западной Армении, а затем, после очередного перемирия отступала, оставляя армянские территории на милость туркам и курдам, которые вымещали на мирных жителях свою злость за помощь России. В смысле, помощь армян — России, а не России — армянам (на этот счёт, см. в частности Donald Bloxham, The Armenian Genocide of 1915-1916…, с. 158—159.). Апофеозом «спасения» армян Россией стала 1-ая Мировая война, когда очередной раз армяне, поддержав Россию, были превентивно вырезаны турками и курдами, а немного «запоздавшая» Россия, заняв бОльшую часть исторической Армении и затем, отступив, милостиво позволила оставшемуся после геноцида и военных действий армянскому населению перебраться на свою территорию. Спасла значит.
И таких эпизодов можно привести ещё и ещё: все не перечислить, тем более в рамках газетной статьи.
На данный момент Армения де-факто разделена между тремя государствами — Турцией, Ираном и Россией, под контролем которой находится формально независимая Республика Армения, которую и предлагают «утопить в крови» (1:18:54) три русских богатыря-спасителя: Илья Савельев, Михаил Юрьев и Михаил Леонтьев. В смысле — спасти. В смысле — «…понести тяжёлое бремя гарантий сохранения армянского государства» (1:09:36). Ведь «Армения в нынешнем своем виде и возникла только благодаря России и продолжает существовать благодаря ей» (https://www.odnako.org/magazine/material/armeniya-v-nineshnem-svoem-vide-i-voznikla-tolko-blagodarya-rossii/).
Впрочем, в отличие от Михаила Леонтьева Михаил Юрьев вполне откровенен: «Я считаю, что великая держава никогда не должна отдавать то, что её. Та земля, которая была её, она должна, как бы, оставаться навсегда её, и если какие-то её части, этой земли, стали независимыми, их следует рассматривать, как временно бунтующие провинции, возомнившие о себе. И никак по-другому» (1:15:30).
В связи с этим, часто можно услышать такой довод: вот из трёх частей исторической Армении только в российской части сохранились армяне, значит лишь Россия обеспечила условия выживания армян. К сожалению, такой вывод довольно поверхностен. И не только по причине факта «дороссийского» 3-тысячелетнего существования армянских государств. Попробуем провести мысленный эксперимент. Есть водоём, который надо осушить. Для этого надо обеспечить дренаж, в виде канала оттока, либо откачивающей помпы. Вопрос: в какой части водоёма до последнего момента ещё будет оставаться вода? Очевидно, в непосредственной близости от дренажного отверстия. В нашем случае это отверстие «откачки» армянского населения с территории исторической Армении — находится аккурат в Республике Армения, т. е. в российской её части (сегодня в роли такового выступает «Аэропорт «Звартноц»»). Вот так. «И никак по-другому», как говорит Михаил Юрьев.
Конечно есть и вменяемые отклики на апрельские события. Например, достаточно взвешенно выступил Николай Платошкин (https://www.facebook.com/groups/270147343161057/permalink/973598492815935/), некогда возглавлявший отдел Армении МИД РФ. Но подобные мнения в общем единичны и пока не могут ощутимо разбавить уже сложившиеся в среде русских стереотипы об их роли в судьбе армянского народа.
Рубен ТАРУМЯН
07.05.2018г
