Недавно я принял участие во встрече, где представители средств информации высказывали мнения относительно того, какими должны быть касающиеся нас пункты нового Избирательного Кодекса. Одно из озвученных мнений заключалось в том, что во время выборов появляются «подставные» сайты и «подставные» журналисты, которые создаются именно для этого короткого периода времени. «Подставные» сайты занимаются рекламой спонсирующих их политических сил, а «подставные» журналисты идут на избирательные участки не для освещения, а занятия «активизмом».
Обеспокоенность моих коллег, безусловно, уместна. Но позволю себе сказать нечто, что, вероятно, будет противоречить точке зрения большинства – предложение о каких-либо урегулированиях в подобных вопросах в данный момент бессмысленно. Доводов два. Первый, для чего нужно урегулировать поток в трубе, проходящей по дну реки, когда огромная река течет без какого-либо урегулирования. Я имею в виду, естественно, Фейсбук и Ютуб. Просмотры той или иной записи, видеозаписи могут в несколько раз превысить число просмотревших публикации любого сайта и любой телепередачи. И говорить здесь о профессионализме, профессиональной или человеческой этике попросту излишне. Любой кандидат, избиратель, наблюдатель, доверенное лицо может сделать запись, содержащую информацию, комментарий или выставить видео, и таким образом разделение на «фальшивое-нефальшивое», «средство информации – не средство информации» просто исчезает. Я не говорю, что «речной поток соцсетей» только негативное явление: как и любая река, он может нести и грязные, и чистые воды. Я даже не утверждаю, что на этой реке невозможно поставить определенные «фильтры». Просто в течение нескольких месяцев и в контексте предстоящих внеочередных выборов трата на это времени и усилий бессмысленна.
Второй мой довод более обобщенный. Можно быть по профессии журналистом, работать в средствах информации, имеющих многолетнюю историю, но заниматься партийной агитацией, «активизмом» и распространять ложную информацию. Есть средства информации, журналисты или просто люди, которые думают о своем авторитете, есть и такие, кто не думает. И средства достижения авторитета, как и целевые социальные слои для изыскания авторитета также различны. В течение этих двух десятилетий со мной, например, очень часто случается, что меня на улице останавливают люди и говорят: «Абраамян-джан, ты хорошо говоришь, но надави чуть посильнее». Улыбаюсь, жму руку и иду дальше. «Надавливающих» много. Особенно сейчас.
