Интересно, если бы третий президент США Томас Джефферсон, который примерно двести лет назад утверждал, что если бы он встал перед выбором, то однозначно выбрал бы прессу без правительства, а не наоборот, вдруг оказался в современной реальности, как бы он ответил на этот же вопрос – газеты без правительства, или правительство без газет?
Я убежден, что сегодняшняя наша власть, имеющая в своем составе большое количество журналистов и работников СМИ, ответила бы на этот вопрос так же, как и Джефферсон. Однако в последнее время периодически звучащее в адрес прессы недовольство и менторские поучения, которые, кстати, только усложнят отношения между СМИ и правительством, свидетельствует о том, что, может быть, со стороны некоторых представителей власти мог бы прозвучать такой ответ: правительство, но не без, а с предпочтительной для нас прессой.
Да, как у правительства, так и средств массовой информации время от времени допускают оплошности, но это единственный путь к самосовершенствованию. И призывы к прессе, например, чтобы кроме информации, распространенной премьер-министром, не верить словам других должностных лиц, как аудиторию настоятельно призывают верить в беспристрастность только нескольких СМИ, согласитесь, могут создать довольно абсурдную ситуацию.
Беспристрастность, которая ожидается от средств массовой информации, является краеугольным камнем прессы, но создается впечатление, что власть и СМИ имеют разные представления о термине «беспристрастность». Беспристрастной может быть и критика ошибок, допускаемых правительством, недовольство теми или иными реформами, протест против того или иного решения, симпатия к другой политической или неполитической силе, антипатия к тому или другому представителю власти.
Пресса сегодня в мировой медиа-реальности стала могучим инструментом, способным оказывать мощное влияние на сознание обществ, и понятно, что правительства стремятся управлять этой силой, пользоваться этим инструментом удобными для них методами. Это естественно, но следует помнить, что существуют более эффективные способы использования этого инструмента, такие как работа с внешней аудиторией.
Все армянские власти всегда были сосредоточены на том, чтобы обработать сознание внутренней аудитории и контролировать тем или иным образом работу местных СМИ. Но представьте, каких достижений мы добьемся в продвижении наших интересов во внешнем мире, когда мы оставили бы их в покое, а наши силы сконцентрировали бы на внешней пропаганде (не надо бояться этого слова).
Россия, например, по данным Британского института менеджмента, на Russia Today и Sputnik, которые работают на внешнюю аудиторию, ежегодно расходует от 600 миллионов до 1 миллиарда долларов. Russia Today вещает более чем в 100 странах мира на четырех языках. Объяснения, что Россия, как страна, представляет интерес для внешнего мира, и только в этом секрет успеха вышеупомянутых СМИ, мягко говоря, наивны.
Уверяю вас, Армения тоже является очень интересной страной для ее непосредственных соседей в политической, туристической и культурной сферах, и чтобы убедиться в этом, достаточно провести мониторинг русскоязычного сегмента интернета и средств информации особенно в те моменты, когда в Армении происходили те или иные события.
Отметим такую цифру: на страницах РИА «Новости», с января 2018 до апреля того же года об Армении упоминалось 311 раз, а с 8 апреля до 13 мая – 811 раз.
Другой вопрос, что революционные события освещались в основном в негативном свете, но здесь мы имеем свою долю вины, которая относится к вышеупомянутой мысли относительно постоянного игнорирования работы с внешней аудиторией.
И на фоне отсутствия этой работы или ее неполноценности соседняя страна, Азербайджан, действует в русскоязычном пространстве чрезвычайно активно. Об азербайджанской пропаганде нужно писать не информационную, а научную статью. Однако приведу один пример. Журнал, представленный на фотографиях можно встретить в нескольких крупных московских торговых центрах, некоторых магазинах, а на армянскую тематику чего-то подобного нигде не встречалось, по крайней мере, в течение десяти лет.
Понятно, что наше государство не готово к огромным расходам, но мы даже в России, где живут 2,5 миллиона армян, не имеем в прямом смысле слова информационных средств массового вещания армянской направленности – газет, журналов, телевидения, радио, информационных сайтов. Не говоря уже о русскоязычной тематической литературе, которую следует распространять в книжных магазинах и библиотеках. А спрос есть.
Недавно в Москву прибыл пресс-секретарь премьер-министра РА Владимир Карапетян, где он встретился с представителями российской медиа-сферы. Это была ожидаемая инициатива, но интересовался ли господин Карапетян, какие армянские средства информации армянской направленности сегодня есть в России, по крайней мере, в Москве встретился ли он с теми журналистами и редакторами армянского происхождения, которые работают там, беседовал ли с ними по поводу того, какую взаимовыгодную деятельность можно развернуть для достижения одной общей цели?
Нет, такого общения не было, утверждают наши коллеги, а некоторые из них, то ли шутя, то ли всерьез, замечают, что хотя бы вели с нами диалог, сказали бы, что ваша деятельность не настолько уж и нужна, как вы предполагаете, закрывайтесь и расходитесь по своим делам.
Когда после какого-то события российские СМИ начинают публиковать для аудитории неприятные для нашего слуха материалы, или же в российской прессе публикуются статьи, которые не совсем соответствуют нашим интересам, мы серьезно обижаемся и ожидаем справедливости, верим, что российская пресса должна добровольно продвигать нашу точку зрения, не смиряясь с мыслью, что такого никогда не было и не будет. Только мы можем навязать свою правду внешнему миру, и для этого требуется непрерывная и многовекторная работа, но кажется, ведется только работа, направленная на навязывание желаемой правды внутренней аудитории.
Наира БАГДАСАРЯН
Высказанные в рубрике «Гайд-Парк» мнения могут не отражать точку зрения редакции «Аравот»
