Интервью с политологом, экспертом Центра изучения общественной политики «Агора» Арменом Минасяном.
– Недавно вы призвали профессионалов и представителей СМИ объединиться и совместными усилиями решить вопросы, относящиеся к сфере. Поделитесь, что послужило поводом для вступления с таким призывом, и о каких проблемах идет речь?
– О поводе я уже упомянул в своей записи. На прошлой неделе Ереванский пресс-клуб организовал конференцию, посвященную приоритетам средств массовой информации, на которой фактически обсуждались проблемы сферы и возможности их решения. А поскольку проблемы действительно есть, и их много, а с другой стороны, у меня есть информация, что в настоящее время несколько профессиональных групп пытаются решать их самостоятельно, я просто нужным обратиться к коллегам, чтобы объединиться и вместе работать над возможными решениями. По очень простой причине, я уверен, что ни одна из этих групп не в состоянии самостоятельно представить комплексный пакет, который удовлетворит всех.
– Что это за группы?
Читайте также
– Пока я не хочу называть имена, так как нахожусь в контакте с некоторыми из этих групп и пытаюсь найти пути сесть за общий стол.
– А почему ни одна из этих групп не может выполнить востребованную работу самостоятельно? Пусть группы работают параллельно, а затем останется провести сравнение.
– Я думаю, что это невозможно, потому что у этих групп уже имеются принципиальные отличия. Среди них такие, которые состоят в основном из представителей гражданского общества, и есть группа, в которую в основном вовлечены редакторы. И поскольку я принимал участие в дискуссиях как в одной из них, так и в другой, я могу с уверенностью сказать, что восприятия одной и той же проблемы у них резко отличается. Если мы добавим сюда государственную точку зрения, уверяю вас, что подходы не только не удастся сделать более ясными, но они еще больше станут отличаться.
– Чем они могут отличаться?
– Они очень разные. Я в течение двух десятилетий занимался практической журналистикой и общественной деятельностью, и десять лет работал в государственном секторе. Уверяю вас, что даже я, когда смотрю на одну и ту же проблему с разных позиций, решения кажутся весьма разными. Например, очень часто пересекаются между собой свобода слова и национальная безопасность, право на получение информации и неприкосновенность личной жизни, и кажущиеся решения каждый представляет с позиции их практического использования в данный момент. Это пока еще только плоскость фундаментальных прав, где у нас есть серьезные достижения. Представьте, что есть проблемы, которые являются узкоспециализированными, и те, кто занимается ими, часто не знают, что эти вопросы регулируются не законом, и в некоторых случаях нет даже инфраструктуры для решения этой проблемы.
– Например…
– Например, сегодня большинство людей, заинтересованных в урегулировании сферы, ставят вопрос прозрачности финансово-экономической деятельности СМИ, но не знают, какие существуют механизмы монетизации информационного контента в мире и в Армении, какие могут возникать проблемы? Например, есть ресурс, который получает основной доход от онлайн-ресурсов, допустим, как Google Ads или Youtube. И часто с этими суммами возникают проблемы, потому что существует серьезная проблема легализации виртуальных денег. Не потому, что кто-то недобросовестен, заработал деньги и скрывает их, а из-за того, что отсутствуют инфраструктуры и регулирования.
У нас большая проблема с формированием круга СМИ и журналистов, определением их прав. В соответствии с действующими нормами нашего законодательства любой хозяйствующий субъект, имеющий свой сайт, может быть представлен в качестве средства массовой информации. Не существует стандарта, по которому СМИ можно было бы отличить от магазина строительных материалов.
С другой стороны, у нас не определено и не понято, кто такой журналист? Любому можно выдать удостоверение журналиста, и тот сразу же оказывается под определенной привилегированной защитой или пользуется каким-либо преимуществом, не обладая ни предназначением, ни соответствующей профессиональной подготовки.
– То есть, Вы хотите сказать, что у журналиста есть какие-то привилегии?
– Конечно же, есть. Привилегии имеются в силу выполнения профессиональных обязанностей. А есть места, где он должен иметь их, но не имеет.
– Есть такие примеры?
– Примеров множество, но для того, чтобы наш разговор не получил политическую подоплеку, я приведу бытовой пример. Возьмем любое спортивное событие, например, во время игры сборной по футболу журналисты имеют право наблюдать за игрой не только с трибуны, но и в непосредственной близости от игрового поля. Теперь, согласно нашему законодательству, теоретически возможно, что перед игрой объявятся тысячи сотрудников из разных компаний, предъявят журналистское удостоверение, аккредитуются и получают эту привилегию. И если федерация откажет в аккредитации, ее обвинят в предвзятости, а если не откажет, получится, у журналистов больше, чем болельщиков.
– И каким должно быть решение?
– Естественно, что должно быть четко определено, кто является журналистом, кто является СМИ, кто и как их лицензирует и аккредитует. Сразу скажу, что лично я против того, что эти вопросы регулировало государство. Я думаю, что лучшим вариантом является то, если профессиональное сообщество само найдет для нас наиболее эффективное решение. А такие модели в мире уже существуют. И я должен подчеркнуть, что и из правительства, и из парламента неоднократно поступали сигналы о том, что ожидают помощи со стороны профессионального сообщества и не собираются идти на самостоятельные решения.
Нам нужно вместе обсудить и выбрать наиболее предпочтительный для нас вариант. Но если заинтересованные стороны не найдут решения самостоятельно, рано или поздно инициативу возьмет на себя государство. Мир развивается, и есть много случаев, когда само государство, особенно в случае онлайн-СМИ, идет на жесткие ограничения.
– А нет вопросов, которыми должно заниматься именно государство?
– Несомненно, есть. Есть вопросы, которые необходимо решить на законодательном уровне. Здесь, естественно, нужна активная работа с парламентом и партиями. Есть проблемы, которые входят в компетенцию исполнительной власти. Это относится и ко многим упомянутым мной случаям. Для эффективного решения каждого из них требуется участие журналистов и специалистов медиа-сферы, но есть проблемы, которые невозможно решить без привлечения профессиональных юристов, экономистов и специалистов по современным технологиям. Поэтому, я думаю, что сначала необходимо объединиться, затем составить список имеющихся и потенциальных проблем, а затем создать рабочие группы с вовлечением в них высококвалифицированных специалистов, которые смогут быстро найти консенсусные решения. В противном случае любое решение будет частичным, и мы снова потеряем возможность урегулировать поле собственными силами.
Мариам КАЗАРЯН
Газета «Аравот»
02.05.2019г
