Мысли заурядных людей предопределены алгоритмами
В моем детстве и подростковом возрасте в фантастических фильмах роботы в основном представлялись как человекоподобные «железяки», совершавшие резкие движения и говорящие «металлическими», монотонными голосами. Самое драматичное, что могло произойти в этом случае, — это восстание «злых роботов» против людей. Однако проблема решалась с помощью «добрых роботов» и homo sapiens.
Позже, в начале XXI века, проблему стали искать в несколько ином месте. Предполагалось, что людям будет вживлён «чип» в мозг или в какую-либо другую часть тела, а в каком-то «геополитическом центре» условные «масоны» будут иметь (или уже имеют) в своём распоряжении панель, через которую эти злонамеренные люди будут нами «дистанционно управлять». В мире миллионы людей до сих пор верят в эту сказку, и разразившийся в 2020 году коронавирус дал широкие возможности поработать воображению в этом направлении.
Реальность, однако, гораздо суровее любой научной или ненаучной фантастики. Например, в 1950-е годы Рэй Брэдбери предсказал, что книги будут сжигать, чтобы их не читали, но несколько десятилетий спустя, уже в последние годы жизни, он узнал, что сжигать их не нужно, ведь основная масса людей книг не читает.
Чтобы понять, что произошло, нам нужно оглянуться назад, в более раннюю, «доцифровую» эпоху. В 1930 году вышла книга испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета «Восстание масс» (масс, а не роботов). Основная идея заключалась в том, что массовизация, массовое потребление привели к ситуации, которая на первый взгляд кажется парадоксальной. «Когда перед заурядным человеком мир и жизнь распахнулись настежь, душа его для них закрылась наглухо».
Философ объясняет, почему это происходит. «Заурядный человек обзавелся кругом понятий. Он полагает их достаточными и считает себя духовно завершенным». По мнению испанского мыслителя, в предыдущую эпоху простым людям не приходило в голову с высокой степенью уверенности, смело выносить суждения о политике, науке, искусстве и других сферах общественной жизни. А теперь такие люди не понимают, не признают, что они глупы, а глупость (здесь он цитирует Анатоля Франса) опаснее зла, потому что глупость никогда не дает себе покоя. Кстати, аналогичную мысль высказал и немецкий богослов, жертва нацистского режима Дитрих Бонхёффер.
Короче говоря, основы сегодняшней соцсетевой реальности были заложены примерно столетие назад. (В основе книги Ортега-и-Гассета лежат его статьи более раннего периода). Оруэлловские фантазии о тоталитаризме были «мягче», чем те, с которыми мы имеем дело сейчас. Нет нужды следить за мыслями людей, за возможными преступлениями их мыслей (thoughtcrime — у английского писателя), нет нужды даже предугадывать, что будет думать заурядный человек по тому или иному вопросу. Потому что то, что думает «представитель массы», уже ПРЕДОПРЕДЕЛЕНО алгоритмами. А алгоритмы, хоть и в какой-то мере регулируются, но в основном их создаем мы все (не «масоны»), пользуясь социальными сетями, своими поисковыми запросами, постами, комментариями, репостами, «смайликами». А кто в этой реальности составляет большинство — понятно.
Избежать этого, конечно, невозможно, для этого придется практически оборвать связь с миром, к чему я, например, не готов. Но максимально сократить сетевое общение — вполне возможно. Позвольте мне высказать фундаментальное мнение: когда мы пишем или ищем что-то в Интернете, (даже очень умное), мы кормим Зверя. Зверя — в библейском смысле.
Арам АБРАМЯН
Газета «Аравот»
07.11.2023
